Дело № 2-205/2018 (2-6243/2017;) ~ М-6884/2017, первая инстанция

Дело № 2-205/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 января 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, застрахованный по договору КАСКО в АО ГСК «Югория», находившегося под управлением ФИО2, и Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, который на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством. В связи с чем, на него не распространяются правила страхования КАСКО, как на страхователя. Повреждение транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный знак № было признано страховым случаем, в связи с чем АО «ГСК «Югория» перечислены денежные средства в сумме 225 581 рубль 57 копеек на счет СТОА ИП ФИО6

Просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса в счет возмещения убытков по страховому случаю 225 581 рубль 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 456 рублей.

Представитель АО «ГСК «Югория» надлежаще уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить, вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшею.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак Т № двигаясь в районе перекрестка <адрес> в <адрес>, в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке не предоставил преимущество при повороте налево транспортному средству движущемуся в прямом встречном направлении не меняя траекторию движения, на разрешающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Обстоятельства данного ДТП подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), объяснениями ФИО5 (л.д. 39), объяснениями ФИО2 (л.д. 40), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 37).

Указанное постановление ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

В судебном заседании также установлено, что в результате ДТП автомобилю Форд Мондео, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует материалы по факту дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «ГСК «Югория» страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ по полису КАСКО (л.д. 6-7).

При это из полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, застрахованным транспортным средство является автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак Т 939 НХ 55, единственным лицом допущенным к управлению указанным автомобилем является ФИО1, он же является страхователем транспортного средства.

Согласно условиям договора и Правилам страхования страхователь получил направление на ремонт на СТОА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-22).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» исполнило обязательство по договору страхования средств автотранспорта (страховой полис №) оплатило сумму восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак Т №, ИП ФИО6 в размере 225 581 рубль 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Таким образом, подлежащая возмещению сумма составляет 225 581 рубль 57 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно заявленного требования не представил.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как надлежащих доказательств в возражение заявленных исковых требований в суд не представлено. ФИО2 является надлежащим ответчиком, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия последний не был допущен к управлению транспортным средством, застрахованным в АО «ГСК «Югория» по полису КАСКО.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению, и с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 225 581 рубль 57 копеек.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса денежные средства в размере 225 581 рубль 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 455 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2018 года