Дело № 2-2042/2015 ~ М-1610/2015, первая инстанция

Дело № 2-2042/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре Петришиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в городе Омске произошло ДТП. Водитель автомобиля Nissan, № Раб А.К. допустила столкновение с ее автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак № Виновной в ДТП признана водитель автомобиля Nissan. Ее гражданская ответственность была застрахована в Омском филиале ЗАО «СГ УралСиб». После ДТП она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачено 36.742 рубля 66 копеек. В дальнейшем она обратилась в независимую оценочную организацию для проведения рыночной оценки стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля и стоимости утраты товарного вида. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет 82.843 рубля, величина утраты товарной стоимости 10.557 рублей, итого 93.420 рублей. Таким образом, задолженность по выплате страхового возмещения составляет 56.667 рубля 74 копейки. Указанную сумму истица просила взыскать с ответчика в счет страхового возмещения, 8.000 рублей - в счет возмещения расходов на проведение оценки, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32.338 рублей 87 копеек (л.д. 2-3).

В дальнейшем [СКРЫТО] Т.В., исковые требования уменьшила в связи с частичной выплатой со стороны ответчика. При этом она просила взыскать 34.812 рублей 96 копеек в счет страхового возмещения, 8.000 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки, компенсацию морального вреда 5.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 21.406 рублей 48 копеек (л.д. 69).

В судебном заседании истица [СКРЫТО] Т.В. и ее представитель адвокат Ивакин М.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и третье лицо Раб А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 64, 66).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая, возместить другой стороне (страхователю) убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страховых выплат регулируется Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статьям 13, 14 указанного Федерального закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вступившим в законную силу решением судьи Центрального районного суда города Омска от 28 января 2015 года постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Омску оставлено без изменения. Раб А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Судьей установлено, что та, управляя транспортным средством «Нисан Мурано» государственный регистрационный знак № на пересечении <адрес>, в нарушении пункта 8.4 ПДД, при перестроении не уступила дорогу движущемуся в попутном направлении транспортному средству «KIA RIO», государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] Т.В., тем самым совершила с ним столкновение (л.д. 57-58).

Указанное ДТП ответчиком было признано страховым случаем (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислило истице в порядке страхового возмещения 36.742 рубля 36 копеек (л.д. 52).

[СКРЫТО] Т.В. не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась в независимую оценочную организацию для проведения рыночной оценки стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля и стоимости утраты товарного вида.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 82.843 рубля, величина утраты товарной стоимости 10.557 рублей, итого 93.420 рублей (л.д. 8-50). Оснований сомневаться в указанном заключении у суда не имеется, доказательств его опровергающих ответной стороной не представлено.

После проведения экспертизы истица обратилась к ответчику с просьбой выплатить ей 64.677 рублей 74 копейки, из которых 56.677 рублей 74 копейки в счет страхового возмещения, 8.000 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислило истице в порядке страхового возмещения еще 21.864 рубля 68 копеек (л.д. 59), данное обстоятельство в судебном заседании также подтвердила истица и ее представитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в пользу истицы надлежит взыскать разницу между уже выплаченным страховым возмещением и суммой установленной экспертом в своем заключении, 93.420 рублей - 36.742 рубля 36 копеек - 21.864 рубля 68 копеек = 34.812 рублей 96 копеек.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрена компенсация морального вреда за вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно частям 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости и фактические обстоятельства дела.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца в совокупности с наступившими последствиями, суд признает разумной компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей. Поскольку она соответствует существу нарушенного неимущественного права потребителя, которому не было выплачено страховое возмещение в полном объеме без каких-либо оснований на протяжении длительного периода времени.

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф уплачивается в доход потребителя. При определении величины штрафа, суд не учитывает выплаченную сумму страхового возмещения, т.к. ее выплата была произведена в досудебном порядке.

С учетом этого суд взыскивает штраф в размере 21.406 рублей 48 копеек.

Поскольку исковые требования истицы удовлетворены, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 2.426 рублей 58 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу [СКРЫТО]

ФИО1 34.812 руб. 96 коп. страхового возмещения, 8.000 руб. за проведение оценки, 5.000 руб. компенсации морального вреда, 21.406 руб. 48 коп. штрафа за нарушение прав потребителя.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.426 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05.05.2015 года