Дело № 2-2031/2018 ~ М-1838/2018, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июня 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности освободить часть земельного участка путем демонтажа ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить часть земельного участка путем демонтажа ограждения, указав в обоснование, что в соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011г. №, последний осуществляет полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, а также участков, находящихся в муниципальной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:6819, площадью 7 849 кв.м, расположенный в границах улиц: 6-я Меридиальная - Толмачева - Кондратюка - Верхнеднепровская (уч.2) в Кировском АО <адрес> относится к землям, государственная собственность на который не разграничена. Разрешенное использование указанного земельного участка: для размещения частных автомобильных дорог общего пользования и коммуникаций инженерной инфраструктуры квартала индивидуальной жилой застройки.

Участок предоставлен в аренду Потребительскому кооперативу «МТИЗ Инициатива» по договору аренды № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7 849 кв.м., расположенного в границах улиц: 6-я Меридиальная – Толмачева - Кондратюка - Верхнеднепровская (уч.2) в Кировском АО <адрес>. В результате проверочных мероприятий установлено, что в юго-восточной части вышеуказанного земельного участка расположена огороженная территория площадью 630 кв.м., имеющая общее ограждение с земельным участком, сформированным и учтенным в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:3769 принадлежит на праве собственности ФИО1. Территория, площадью 630 кв.м. используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов. Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ф.

Со ссылкой на положения ст. ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 12, 209 Гражданского кодекса РФ просил обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:6819, площадью 630 кв.м., расположенного в границах улиц: 6-я Меридиальная - Толмачева-Кондратюка - Верхнеднепровская (уч.2) в Кировском АО <адрес> путем демонтажа ограждения.

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнил, просил обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 442 кв.м., расположенного в границах улиц: 6-я Меридиальная - Толмачева-Кондратюка - Верхнеднепровская (уч.2) в Кировском АО <адрес> путем демонтажа ограждения.

В судебном заседании представитель Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ПК МТИЗ «Инициатива» ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала их подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО5 о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011г. №, последний осуществляет полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, а также участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В ст. 39.1 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7 849 кв.м, расположенный в границах улиц: 6-я Меридиальная - Толмачева - Кондратюка - Верхнеднепровская (уч.2) в Кировском АО <адрес> относится к землям, государственная собственность на который не разграничена. Разрешенное использование указанного земельного участка: для размещения частных автомобильных дорог общего пользования и коммуникаций инженерной инфраструктуры квартала индивидуальной жилой застройки.

Указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7 849 кв.м, расположенный в границах улиц: 6-я Меридиальная - Толмачева - Кондратюка - Верхнеднепровская (уч.2) в Кировском АО <адрес> предоставлен в аренду Потребительскому кооперативу «МТИЗ Инициатива» по договору аренды № Д<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером ФИО7 расположена огороженная территория, имеющая общее ограждение с земельным участком с кадастровым номером 55:36:130126:3769, принадлежащим ФИО1 и используется ей в отсутствие правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:6819, площадью 7 849 кв.м., расположенного в границах улиц: 6-я Меридиальная – Толмачева - Кондратюка - Верхнеднепровская (уч.2) в Кировском АО <адрес>.

В результате проверочных мероприятий установлено, что в юго-восточной части вышеуказанного земельного участка расположена огороженная территория площадью 630 кв.м., имеющая общее ограждение с земельным участком, сформированным и учтенным в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте обследования земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждаются фотоматериалами (приложение к акту №-ф) (л.д.5-8).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.9).

Из ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (часть 1).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (часть 2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ПК «МТИЗ Инициатива» в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «Сибирский центр топографии и кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая протяженность ограждения - металлического профилированного листа, ограждающего жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 55<данные изъяты> (<адрес>) принадлежащие ФИО1, и размещенного на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 71,4 метра, площадь пересечения огражденной территории составляет 442 кв.м.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, никаких действий по освобождению земельного участка от самовольно возведенных ограждений ответчиком не предпринято, до настоящего времени нарушение не устранено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что она в добровольном порядке освободила земельный участок от самовольно возведенных ограждений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт использования ответчиком земельного участка и размещения на нем самовольно возведенных ограждений в отсутствие законных оснований, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 занимает земельный участок самовольно.

Таким образом, применительно к положениям ст. 76 ЗК РФ, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 442 кв.м., расположенного в границах улиц: 6-я Меридиальная - Толмачева-Кондратюка - Верхнеднепровская (уч.2) в Кировском АО <адрес> путем демонтажа ограждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:6819, площадью 442 кв.м., расположенного в границах улиц: 6-я Меридиальная - Толмачева-Кондратюка - Верхнеднепровская (уч.2) в Кировском АО <адрес> путем демонтажа ограждения.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.