Дело № 2-2029/2022, первая инстанция

Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-2029/2022 УИД: 55RS0001-01-2022-000254-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 мая 2022 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

помощника судьи Лаптевой А.Н.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сибстройдизайн» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСвязьМеталл», Ч.С.А. о взыскании задолженности по договору,

с участием представителя истца И.А.В., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сибстройдизайн» (далее по тексту – ООО «ТК «Сибстройдизайн») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСвязьМеталл» (далее по тексту – ООО «ТрансСвязьМеталл»), Ч.С.А., А.А.В. о взыскании задолженности по договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Сибстройдизайн» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСвязьМеталл» заключен договор поставки продукции №, в соответствии с которым истец обязался передать ООО «ТрансСвязьМеталл» товар, а ООО «ТрансСвязьМеталл» обязалось принять и оплатить поставленный товар на условиях отсрочки платежа в течении 30 (тридцати) дней с момента приемки товара покупателем. В соответствии с условиями обозначенного договора поставки истцом ООО «ТрансСвязьМеталл» поставлена продукция на сумму 1 198 104,27 рубля, ООО «ТрансСвязьМеталл» оплачен товар в размере 919 000 рублей, а оплата за товар в сумме 279 104,27 рубля не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ между Ч.С.А., А.А.В. и ООО «ТК «Сибстройдизайн» в обеспечение исполнения ООО «ТрансСвязьМеталл» обязательств по указанному договору поставки заключены договоры поручительства.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному договору поставки в размере 279 104,27 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 997,16 рублей, с последующим начислением неустойки из расчета 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 481 рубль (л.д. 6 – 10).

Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в отношении ответчика А.А.В. прекращено по причине отказа истца от исковых требований к данному ответчику (л.д. 120).

В судебном заседании представитель истца И.А.В., дейсвующая на основании доверенности (л.д. 150), требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Ч.С.А. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 176 – 179).

Ответчик ООО «ТрансСвязьМеталл» своего представителя в суд не направило о времени и месте слушани ядела извещено надлежащим образом (л.д. 172 – 175).

Ответчик А.А.В. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 507 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 361, пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Сибстройдизайн» и ООО «ТрансСвязьМеталл» заключен договор поставки продукции №, в соответствии с которым истец обязался передать ООО «ТрансСвязьМеталл» продукцию, а ООО «ТрансСвязьМеталл» обязалось принять и оплатить поставленный товар на условиях отсрочки платежа в течении 30 (тридцати) дней с момента приемки товара покупателем (л.д. 17 – 19).

В силу пункта 4.1 обозначенного договора поставки за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТрансСвязьМеталл» по обозначенному договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Сибстройдизайн» (поставщик) и Ч.С.А. (поручитель) заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение всех обязательств ООО «ТрансСвязьМеталл» по договору поставки №, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сибстройдизайн» и ООО «ТрансСвязьМеталл»

Согласно пункта 2.1 указанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателем, предусмотренных договором поставки.

Истцом ООО «ТрансСвязьМеталл» поставлена продукция на общую сумму 1 198 104,27 рубля (<данные изъяты>) согласно счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 – 32).

В соответствии с указанными счетами-фактурами товар по договору поставки принят ООО «ТрансСвязьМеталл».

В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с представленным истцом актом сверки расчетов ООО «ТрансСвязьМеталл» ДД.ММ.ГГГГ оплачен товар на сумму 319 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – товар на сумму 800 000 рублей, задолженность ООО «ТрансСвязьМеталл» составляет 279 104,27 рублей (л.д. 33).

Доказательства надлежащего исполнения ООО «ТрансСвязьМеталл» либо поручителем Ч.С.А. обязательств по оплате поставленного товара либо иного размера задолженности по обозначенному договору поставки не представлены.

Учитывая, что истцом доказаны заключение договора поставки продукции и договора поручительства, а ответчиками не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате данного товара в полном объеме, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению, в связи с чем в пользу истца с ответчиков надлежит солидарно взыскать задолженность по обозначенному договору поставки в сумме 279 104,27 рубля.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 78 453,80 рубля подлежал оплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом товар оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 2 824,34 рубля (78 453,8 Х 36 дней Х 0,1 %).

В соответствии со счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 49 820 рублей подлежал оплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, но товар оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 1 394,96 рубля (49 820 Х 28 дней Х 0,1 %).

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 2 037,49 рублей подлежал оплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, но товар оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 18,34 рублей (2 037,49 Х 9 дней Х 0,1 %).

В соответствии со счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 350 рублей подлежал оплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, но товар оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 3,15 рубля (350 Х 9 дней Х 0,1 %).

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 1 484 рубля подлежал оплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, товар оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 259 323 рубля подлежал оплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, но товар на сумму 186 854,71 рубля оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ (319 000 – 1 484 – 350 – 2 037,49 – 49 820 – 78 453,80), а на сумму 72 468,29 рублей (259 323 – 186 854,71) – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 1 884,18 рубля (72 468,29 Х 26 дней Х 0,1 %).

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 806 635,98 рублей подлежал оплате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом товар на сумму 527 531,71 рубль оплачен покупателем ДД.ММ.ГГГГ (600 000 – 72 468,29), в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 12 099,54 рублей (806 635,98 Х 15 дней Х 0,1 %), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 74 520,84 рублей ((806 635,98 – 527 531,71) Х 267 дней Х 0,1 %).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 745,35 рублей (2 824,34 + 1 394,96 + 18,34 + 3,15 + 1 884,18 + 12 099,54 + 74 520,84) с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 0,1 % от размера задолженности 279 104,27 рубля с учетом его фактического погашения за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 481 рубль (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сибстройдизайн» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСвязьМеталл» (ИНН: 5507254234), Ч.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Сибстройдизайн» (ИНН: 5504087225) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 104,27 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 745,35 рублей с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 0,1 % от размера задолженности 279 104,27 рубля с учетом его фактического погашения за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 481 рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ