Дело № 2-2026/2014 ~ М-1643/2014, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Анфаловой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Манрос Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ФИО7 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Манрос Инвест» (далее по тексту ООО «Манрос-Инвест») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Манрос Инвест» договор участия в долевом строительстве <адрес> в <адрес>. Застройщиком квартиры является ООО «Манрос Инвест».

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки выполнения строительных и монтажных работ: имеются строительные недостатки пола в виде наплывов и выбоин пола, отсутствует теплоизоляция, уклон по горизонтали, также имеются строительные недостатки окон в виде некачественной заделке монтажных зазоров, часть фурнитуры не работает, продувание, образование наледи и конденсата, использование материалов низкого качества. Согласно экспертному заключению ООО «Компания Эксперт» стоимость работ и материалов по исправлению недостатков строительных работ составляет 114 420 рублей. Из-за имеющихся строительных недостатков, истец испытывает переживания и физические неудобства, ему причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение строительных недостатков - 114 420 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя; расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> к участию в гражданском деле по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Манрос Инвест» о защите прав потребителей в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Стрелец-Плюс» (л.д. 74-75).

В ходе рассмотрения дела истец требования уменьшила согласно произведенного расчета стоимости работ, установленных экспертным заключением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд исковые требования удовлетворить согласно произведенного расчета стоимости требуемых работ, установленным экспертным заключением.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, заключение судебной строительно-технической экспертизы не оспаривал. Просил суд снизить компенсацию в возмещение морального вреда.

Общество с ограниченной ответственностью «Стрелец-Плюс», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, представителя не направило.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключенных между ними в соответствии с ГК РФ.

В силу статьи 4 указанного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку данный договор заключен с субъектом, не осуществляющим непосредственное строительство и гражданином на финансирование строительства доли в жилом доме и последующей ее передачи гражданину с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из пункта 2 статьи 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ г.), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяются на данные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанного объекта недвижимости.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ходе судебного заседания судом установлено, что согласно условиям договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Манрос-Инвест» и ООО «Содействие», а также договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) и перевода долга по указанному договору участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Содействие» и ФИО1, на денежные вложения последней осуществлено строительство жилого дома по адресу: <адрес>, с целью получения от застройщика <адрес> указанном доме (л.д. 6-8, 9-14).

Обязанности по передаче денежных средств в размере 1 425 610 рублей по указанным договорам истцом ФИО1 исполнены своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, кроме того вышеуказанное подтверждается справкой ООО «Манрос Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Материалами дела установлено, что застройщиком квартиры являлся ответчик – ООО «Манрос-Инвест». Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Поскольку целью заключения договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве является удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина, то к данным правоотношениям сторон также применяются нормы Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 4 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность продавца передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 29 вышеуказанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что строительные работы в спорной квартире, застройщиком которой является ООО «Манрос-Инвест», не отвечают требованиям договора и строительным нормам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата строительных работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

Актом осмотра объекта состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что строительные работы в переданной квартире не отвечают требованиям договора и строительным нормам (л.д. 38).

В частности, экспертом установлено, что имеются строительные недостатки пола в виде наплывов и выбоин пола, отсутствует теплоизоляция, уклон по горизонтали, также имеются строительные недостатки окон в виде некачественной заделке монтажных зазоров, часть фурнитуры не работает, продувание, образование наледи и конденсата, использование материалов низкого качества.

С целью определения стоимости устранения выявленных в квартире недостатков была проведена экспертиза. Согласно отчету ООО «Компания эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире имеются строительные недостатки пола в виде наплывов и выбоин пола, отсутствует теплоизоляция, уклон по горизонтали, также имеются строительные недостатки окон в виде некачественной заделке монтажных зазоров, часть фурнитуры не работает, продувание, образование наледи и конденсата, использование материалов низкого качества. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов в указанной квартире составляет 114 420 рублей (л.д. 19-43).

Истцом представлены доказательства того, что строительные работы в переданной ему квартире не отвечают требованиям договора и строительным нормам, выполнены некачественно.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ООО «Манрос Инвест» ФИО4, не согласившегося со стоимостью восстановительного ремонта квартиры, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой согласно определению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было поручено экспертам ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы», согласно заключению судебной строительно-техническая экспертизы, проведенной экспертам ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы», № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных (монтажных) дефектов в <адрес> в <адрес>, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры составляет 8 933 рублей 96 копеек (л.д. 90-145).

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперта эксперт, проводивший независимую экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности, стоимость работ и материалов определена экспертом на момент рассмотрения дела, выводы эксперта полные, мотивированные, расчет произведен в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Указанным экспертным заключением также подтверждается наличие заявленных истцом недостатков объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия строительных недостатков в <адрес> в <адрес>, стоимость работ и материалов по исправлению которых составляет 8 993 рублей 96 копеек.

При таких обстоятельствах с ООО «Манрос Инвест» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость работ по устранению строительных недостатков объекта недвижимости - <адрес> в <адрес> в размере 8 933 рублей 96 копеек.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика компенсацию в размере 3 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф по 5 996 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Манрос Инвест» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за оказание услуг по определению рыночной стоимости работ для устранения дефектов в размере 10 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Взыскивая расходы на оплату услуг специалиста в полном объеме, суд исходит из следующего.

Из заключения ООО «Компания эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом экспертизы являлось определение рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных (монтажных) дефектов в <адрес> в <адрес>, возникших в результате нарушения строительных норм и правил, рыночная стоимость затрат, необходимых на восстановительный ремонт квартиры для устранения указанных недостатков.

Учитывая, что наличие строительных недостатков в указанной квартире установлено как экспертным заключением, представленным истцом так и заключением судебной строительно-технической экспертизы, то понесенные издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей, которые суд полагает возможным отнести к судебным издержкам в порядке статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета <адрес> также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Манрос Инвест» о защите прав потребителей. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Манрос Инвест» в пользу ФИО1 8 993 рублей 96 копеек стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков в квартире, 3 000 рублей компенсации морального вреда, штраф в сумме 5 996 рублей 98 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Манрос Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Анфалова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2014 года.

Решение вступило в законную силу 11.07.2014 года

Согласовано судья Анфалова Е.В.