Дело № 2-2025/2014 ~ М-1659/2014, первая инстанция

Дело № 2-2025/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года г. Омск

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Анфаловой Е.В.,

при секретаре Ляшенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО5 к [СКРЫТО] ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ФИО7 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к [СКРЫТО] ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от истца в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской. В установленный срок ответчик возврат денежных средств не произвел, вернув только часть долга, выплачивая ее частями: 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1 060 рублей ДД.ММ.ГГГГ. На предложение о добровольном возврате денежных средств ответчик не ответил. Таким образом, на сегодняшний день сумма задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 940 рублей.

В исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства (основной долг) в сумме 130 940 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 170 рублей 98 копейки, расхода на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей, государственную пошлину в сумме 4 010 рублей 86 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив суду, что данная расписка была составлена ответчиком для обеспечения возврата части денежных средств по договору купли-продажи временного строения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с нее суммы долга в размере 130 940 рублей признала, указал, что денежные средства в заем от истца фактически не получала. Также пояснила суду, что между ней и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договору купли-продажи временного строения. Поскольку оплата по данному договору в полном объёме произведена не была, ею была написана расписка с обязательством выплатить денежные средства в сумме 130 940 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана расписка ФИО1, согласно тексту которой ФИО2 приняла от ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть денежных средств в сумме 15 000 рублей была возвращена ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 060 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа. При этом факт передачи предмета займа может быть подтвержден распиской или любым иным документом.

Требованиями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расписка или иной документ в подтверждение договора займа должны удостоверять, прежде всего, передачу денежных средств займодавцем заемщику по договору займа. Из текста подобного документа должно явно следовать, что денежные средства (или иные вещи) получены заемщиком. Расписка (или иной документ) должна содержать сведения, что деньги берутся в долг или взаймы, получены заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве продавца и ФИО2 в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи временного строения (сооружения) – литера П, расположенное по <адрес> остановка «Чукреевка» в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом и ответчиком указано, что расписка была написана ФИО2 в связи с наличием задолженности по договору купли-продажи временного строения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей.

Истец, ответчик в судебном заседании не отрицали, что денежные средства по расписке ФИО2 получены не были, данная расписка гарантировала возврат денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В этой связи суд полагает, что выдача расписки была произведена ФИО2 по притворной сделке, которой прикрывался факт наличия задолженности по договору купли-продажи.

В этой связи суд приходит к выводу, что данную расписку надлежит расценивать как дополнительное соглашение к договору купли-продажи, которым изменен срок внесения оплаты по договору в полном объеме.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт наличия задолженности по договору купли-продажи в сумме 130 940 рублей, указывала, что отметка о полном расчете по договору была внесена в текст договора от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие полной оплаты.

В срок, указанный в расписке, на момент подачи искового заявления, в ходе рассмотрения дела ответчик сумму задолженности в полном объёме не погасила, что не оспаривала в судебном заседании.

На основании изложенного суд, учитывая, что ответчиком не оспаривалась цена иска, доказательств полного исполнения обязательств ответчиком не представлены, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 130 940 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 170 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок исполнения ответчиком обязательства перед истцом истек, задолженность по обязательству ответчика перед истцом составляет 130 940 рублей, истцу ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о неправомерном использовании ответчиком указанной выше денежной суммой, принадлежащей истцу, в период, заявленный им в иске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами как последствий неисполнения денежного обязательства являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании Указания Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Пунктом 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом данного положения, заявленных периодов, суммы задолженности расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 дней): 130 940 рублей *139 дней * 8,25%/360 = 4 170 рублей 98 копеек.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 170 рублей 98 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 оплатила ООО «Формула права» 1 500 рублей за составление искового заявления о взыскании долга (л.д. 5).

С учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объема оказанных услуг, сложности дела, суд находит указанную сумму расходов на оплату юридических услуг завышенной, и полагает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 902 рублей 22 копеек (сходя из цены иска 130 940 рублей + 4 170 рублей 98 копеек = 135 110 рублей 98 копеек).

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 902 рубля 22 копейки судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО9 к [СКРЫТО] ФИО10 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО11 задолженность в сумме 130 940 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 170 рублей 98 копеек, судебные расходы в сумме 4 902 рубля 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Анфалова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года.

Решение вступило в законную силу 30.05.2014 года

Согласовано судья Анфалова Е.В.