Дело № 2-2023/2014 ~ М-1654/2014, первая инстанция

Дело № 2-2023/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре Колокольцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 апреля 2014 года гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] И.А. о признании решения Прокурора Омской области от 18.12.2013 года № 7-980/2012 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И. А. обратилась в суд с заявлением о признании решения Прокурора Омской области от 18.12.2013 года № 7-980/2012 незаконным, указывая в обоснование, что 19.11.2013 года обратилась в прокуратуру Омской области с заявлением о том, что нарушаются нормы пожарной безопасности относительно здания магазина ИП [СКРЫТО] Ю.О. по адресу: г. Омск, ул.Бетховена 22/4, согласно письму Прокурора Омской области от 18 декабря 2013 года № 7-980-2012/44946 проведена проверка относительно фактов нарушения пожарной безопасности, в результате которой факт наличия блокирующего металлического забора на путях эвакуации из здания магазина ИП [СКРЫТО] Ю.О.признан законным и не влияющим на эвакуацию людей в случае пожара. Факт установки киосков и павильонов в противопожарном разрыве от здания магазина [СКРЫТО] Ю.О. в оспариваемом решении не рассматривался, в результате Прокурором Омской области принято решение об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Считает, что решение Прокурора Омской области незаконно в связи нижеследующим. Нарушен 30-дневный срок рассмотрения заявления. Дано неверное толкование понятиям эвакуации людей, эвакуационных путей и процесса эвакуации в целом, не рассмотрены факты установки киосков и павильонов в противопожарном разрыве от здания магазина [СКРЫТО] Ю.О.

В судебное заседание [СКРЫТО] И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель по доверенности [СКРЫТО] Ю.О. заявление поддержал, по основаниям, в нем изложенным.

Представитель Прокуратуры Омской области по доверенности прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением законов прокуратуры Омской области Ильин А.С. против удовлетворения заявления возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, из содержания которого следует, что прокуратурой области неоднократно проводились проверки по обращениям [СКРЫТО] И.А. и ее представителя [СКРЫТО] Ю.О.

По доводам о неправильной установке забора установлено, что [СКРЫТО] И.А. на праве собственности принадлежит одноэтажное строение торгового назначения по адресу: г. Омск, ул. Бетховена, д. 22. Указанное строение имеет два эвакуационных выхода на прилегающую территорию.

Собственником соседнего земельного участка Тычинской Е.В. на границе земельного участка поставлен металлический забор высотой 2 м. При этом данный забор установлен напротив одного из эвакуационных выходов из строения [СКРЫТО] И.А. на расстоянии 3,5 м.

По мнению [СКРЫТО] И.А. данный забор создает препятствие для эвакуации людей из ее строения, в связи с чем со стороны Тычинской Е.В. имеются нарушения требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре.

Согласно п. 48 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону.

Согласно п.п. 7.1.11, 7.1.12 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. СП 1.13130.2009», утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 171, каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов. При высоте расположения этажа не более 15м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными стенами не ниже 2-го типа или противопожарными перегородками 1 -го типа) площадью не более 300 кв. м с численностью не более 20 чел. и при оборудовании выхода на лестничную клетку дверями 2-го типа.

V J

По информации Главного управления МЧС России по Омской области эвакуационные выходы из строения [СКРЫТО] И.А. ведут непосредственно наружу. Каких-либо требований к территориям, прилегающим к эвакуационным выходам, действующими требованиями пожарной безопасности не установлено.

При этом в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в строении [СКРЫТО] И.А. несет она как собственник данного строения. На какое-либо иное лицо соответствующая обязанность возложена быть не может.

Проезд пожарных машин к строению [СКРЫТО] И.А. обеспечен со стороны ул. Кошевого в г. Омске.

Таким образом, размещение металлического забора вокруг одноэтажного строения по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности не противоречит, в связи с чем основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

По факту размещения временных построек Тычинской Е.В. установлено следующее.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЭ) правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон «О техническом регулировании», Федеральный закон «О пожарной безопасности» и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 123-ФЭ данный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных Федеральным законом № 123-Ф3. Следовательно, применяемые правовые акты в сфере пожарной безопасности не должны противоречить требованиям Федерального закона № 123-Ф3.

Ранее требования пожарной безопасности к размещению временных объектов (киосков, павильонов и т.д.), в том числе по соблюдению противопожарных разрывов между ними, содержались в части 12 статьи 69 Федерального закона № 123-ФЭ, а также пункте 24 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее - ППБ 01-03), и пункте 4.15 СП 4.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 № 174 (далее - СП 4.13130.2009).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, применяемые с 15.05.2012, фактически отменяющие действие ППБ 01-03, что подтверждается письмом МЧС России от 18.05.2012 № 19-2-4-1940.

Согласно Правилам противопожарного режима в Российской Федерации в настоящее время регламентированы лишь требования к вещевым рынкам, расположенным на открытых площадках или в зданиях (сооружениях), в части соблюдения ширины прохода между торговыми рядами, ведущего к эвакуационным выходам, и организации поперечных проходов между торговыми рядами.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 10.07.2012 № 117-ФЗ, с 12.07.2012 требования к размещению временных объектов из статьи 69 Федерального закона № 123-Ф3 исключены.

На основании приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 с 29.07.2013 СП 4.13130.2009 признан утратившим силу в связи с введением в действие СП 4.13130.2013, в котором требования к размещению временных объектов отсутствуют.

По вопросу использования НПБ 103-95 «Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования» установлено следующее.

Согласно п. 2.4 НПБ 103-95 «Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования», утвержденных приказом ГУГПС МВД РФ от 31.01.1995 № 5, расстояния от отдельно стоящих киосков (павильонов) и групп сооружений до жилых, общественных, вспомогательных зданий промышленных предприятий и до производственных зданий, а также между торговыми павильонами площадью более 20 кв. м принимаются в соответствии с нормами по планировке и застройке городских и сельских поселений.

Вместе с тем в СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденном приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820, требований к размещению временных построек исходя из противопожарных расстояний не содержится.

В связи с изложенным применение НПБ 103-95 «Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования» невозможно.

Таким образом, в настоящее время нарушения противопожарного расстояния между зданием магазина по адресу: <адрес>, и расположенными рядом павильонами и киосками отсутствуют, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

По данному вопросу ответ прокурора области обжаловался [СКРЫТО] Ю.О. - представителем по доверенности [СКРЫТО] И.А. Решением Кировского районного суда г. Омска от 11.03.2014 по делу № М-1026/2014 в удовлетворении жалобы [СКРЫТО] Ю.О. отказано в полном объеме.

По вопросу нарушения срока рассмотрения обращения [СКРЫТО] И.А. установлено, что указанное обращение поступило в прокуратуру области 19.11.2013. Ответ на указанное обращение дан 18.12.2013, то есть в течение установленного законом 30-дневного срока. Указанный ответ получен [СКРЫТО] И.А. 26.12.2013.

Представитель заинтересованного лица – Главного управления МЧС России по Омской области по доверенности Юров И.Е. против удовлетворения заявления возражал, поддержал, изложенное в письменном отзыве, из содержания которого следует, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Объектом защиты согласно ст. 2 Федерального закона является - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть, установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возлагается на собственника здания по <адрес> - [СКРЫТО] И.А. Вместе с тем, согласно нормативным документам в области обеспечения пожарной безопасности эвакуация представляет собой процесс организованного самостоятельного движения людей наружу из помещений, в которых имеется возможность воздействия на них опасных факторов пожара. Эвакуация осуществляется по путям эвакуации через эвакуационные выходы. При выходе непосредственно наружу из здания процесс эвакуации считается завершенным. Нормативно- правовые акты по обеспечению пожарной безопасности не содержат запретов или ограничений по установке заборов при выходе из здания.

Относительно применения НПБ 103-95 «Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования», сообщаю следующее.

Основным документом, регламентирующим требования пожарной безопасности на территории Российской Федерации, является Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент). В развитие положений Технического регламента разрабатываются и утверждаются своды правил и национальные стандарты, содержащие требования пожарной безопасности (ст. 13 Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Ранее требования пожарной безопасности по размещению временных построек (ларьков, киосков и других подобных строений) содержались в части 12 ст. 69 Технического регламента, а также в пункте 4.15 СП 4.13130.2009, пункте 24 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Федеральным законом от 10 июля 2012 года №117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требования пожарной безопасности по размещению временных построек (ларьков, киосков и других подобных строений) из ст. 69 Технического регламента исключены. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» (взамен ППБ 01-03) из которых также требования пожарной безопасности по размещению временных объектов исключены.

С 24.06.2013 требования по противопожарным расстояниям между зданиями изложены в СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» (принятого взамен СП 4.13130.2009). В данный свод правил требования по размещению временных построек (павильонов, киосков, навесов и других подобных строений) не вошли.

Степени огнестойкости киосков и павильонов «Ша», «Шб», «IVа», указанные в пунктах 2.2, 2.3 НПБ 103-95 в Техническом регламенте не существует. СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», в котором указаны приведенные выше степени огнестойкости с 01.01.1998 утратил силу и не действует. К тому же пределы огнестойкости строительных конструкций приведенные в СНиП 2.01.02- 85 и НПБ 103-95 определялись по СТ СЭВ 1000-78. С 01.04.1996 для определения пределов огнестойкости строительных конструкций введен в действие ГОСТ 30247.0-94 «Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Общие требования» и ГОСТ 30247.1-94 «Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие конструкции» (взамен СТ СЭВ 1000-78), т.е. полностью изменился подход к определению степеней огнестойкости зданий и сооружений.

В пункте 2.4 НПБ 103-95 указано, что расстояния от отдельно стоящих киосков (павильонов) и групп сооружений, указанных в п. 2.2, до жилых, общественных, вспомогательных зданий промышленных предприятий и до производственных зданий, а также между торговыми павильонами площадью более 20 м2 принимаются в соответствии с нормами по планировке и застройке городских и сельских поселений.

При этом распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2010 года №1047 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Приложение 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в соответствии, с которым ранее осуществлялось нормирование противопожарных расстояний в указанный перечень не вошло. НПБ 103-95 в этом перечне также отсутствует.

Также НПБ 103-95 не включен в приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.04.2009 №1573 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Вместе с тем в СП 42.13330.2011 актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» принятым в развитие требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» приложение 1 «Противопожарные требования» СНиП 2.07.01-89* -не вошло.

Статьей 31 Технического регламента определена классификация зданий, сооружений по конструктивной пожарной опасности, которая непосредственно влияет на определение противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями. При этом понятие класс конструктивной пожарной опасности в НПБ 103- 95 отсутствует.

На основании всего вышеизложенного, размещение временных построек ларьков, киосков, навесов и других подобных строений действующими нормативными документами по пожарной безопасности не регламентировано.

Выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

По правилам статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (часть 1); суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4).

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 статьи 5); гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 1 статьи 8); письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (пункт 2 статьи 8); запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 6 статьи 8); в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд (пункт 7 статьи 8).

Статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (пункт 4); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ «О прокуратуре РФ») предметом надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и, гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона (ч.1); при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор возбуждает уголовное дело и принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом (ч.2); в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях (ч.З); в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (ч.4).

Из материалов наблюдательного производства № 7-980-2012, представленного суду, следует, что поданное заявителем [СКРЫТО] И.А. на личном приеме прокурора области заявление от 19.11.2013 было зарегистрировано в прокуратуре области и принято к рассмотрению в день его подачи, т.е. 19.11.2013 года.

Доводы обращения заявителя были проверены должностными лицами прокуратуры области в установленный законом срок (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция), и по итогам рассмотрения данного обращения прокурор в рамках предоставленных ему полномочий, установленных ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ», направил заявителю ответ за № 7-980-2012 от 18.12.2013 о результатах проведенной проверки; в ответе подробно изложил обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, мотивировал решение об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования и со ссылкой на нормативные акты дал соответствующие разъяснения заявителю.

Порядок совершения указанных действий, предусмотренный разделами 3-5 Инструкции, прокуратурой области при разрешении обращения [СКРЫТО] Ю.О. был соблюден.

Заявление [СКРЫТО] И.А. было разрешено прокуратурой с соблюдением установленного п.5.1 указанной Инструкции 30-дневного срока, что подтверждается ответом № 7-980-2012 от 18.12.2013.

По итогам разрешения обращения [СКРЫТО] И.А. прокурором было принято решение об отклонении требований заявителя и разъяснении ему некоторых правовых вопросов; эти решения по своему содержанию соответствует полномочиям прокурора, предусмотренным ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» и п. 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ.

Заявителю прокурором был дан письменный ответ, в котором изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, и соответствующие разъяснения по обозначенным заявителем вопросам правового характера, с исчерпывающим обоснованием и ссылками на конкретные нормы права.

Содержание оспариваемого заявителем решения прокурора соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения по следующим основаниям.

Представленный в дело ответ прокурора на обращения заявителя по своему содержанию и последствиям не относится к тем действиям и решениям органов прокуратуры, которые по смыслу статей 254-255 ГПК РФ могут быть обжалованы в суд. Поскольку он никоим образом не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к их осуществлению, не возлагает на него какой-либо ответственности.

Данный ответ представляет собой мнение органов прокуратуры по спорной ситуации в ответ на обращения заявителя, которое также содержит только субъективное мнение последнего, хотя и со ссылками на действующее законодательство.

Более того, указанный ответ никоим образом не препятствует обращению заявителя с иском в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов к лицам, которые, по его утверждению, нарушают его конституционное права на жизнь, безопасную среду проживания и на пожарную безопасность.

При таких обстоятельствах заявление [СКРЫТО] И.А. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199,257,258 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований [СКРЫТО] И.А. о признании незаконным решения прокурора Омской области от 18.12.2013 года № 7-980-2012.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено 09.04.2014 года.