Дело № 2-2022/2018 ~ М-1852/2018, первая инстанция

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 14 июня 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается распиской, выданной истцу ответчиком в день передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств. ФИО2 в установленный срок не выполнил требования истца о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 150 000 рублей и судебных издержек. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 150 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства, суд пришёл к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Факт получения денежных средств подтвержден распиской ответчика.

Оснований для сомнения в подлинности расписки, выполненной от имени ответчика, суд не усматривает, возражений в части данной части, а равно в получении денежных средств по условиям данной сделки от ФИО2 не поступило.

В силу правил ч. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа по первому требованию истца.

Доказательств выплаты суммы задолженности по требованию истца, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Допущенные заемщиком нарушения обязательств по договору займа являются достаточным основанием для предъявления требования о взыскании суммы долга в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом в соответствие с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ может основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчик нарушил обязательства по договору, в установленный срок денежные средства не возвращал, указанное является основанием для взыскания суммы задолженности.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ доказал обоснованность заявленных требований в полном объеме.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО2 с требованием о возврате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен не был, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа.

Таким образом, требования ответчика о пропуске исковой давности, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года

Заявленная к взысканию сумма расходов на представителя, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, соответствует сложности спора, степени участия представителя, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению с ответчика ФИО2 в размере 15 000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 руб., оплата которой осуществлена на основе чек-ордеров ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий

по делу: Т.В. Бабкина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ