Дело № 2-2016/2015 ~ М-1607/2015, первая инстанция

Дело №2-2016/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Фрид Е.К.,

при секретаре Витовском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 апреля 2015 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.М. к ООО «Горпроект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.М., обратилась в суд с иском к ООО «Горпроект» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горпроект» и [СКРЫТО] Т.М. был заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Горпроект» обязался передать участнику долевого строительства <адрес> планируемой общей площадью <данные изъяты> кв. м. в многоквартирном жилом доме (строительный номер 9) в квартале жилых домов по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.М. обязательства по финансированию строительства квартиры по договору исполнила в полном объеме, однако квартира участнику долевого строительства передана ДД.ММ.ГГГГ Указала, что в настоящее время квартира для проживания не пригодна, поскольку не осуществляется водоснабжение, что делает невозможным проведение ремонтных работ.

Период просрочки исполнения обязательств ООО «Горпроект» по передаче объекта долевого строительства составляет 237 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Цена договора составила 1 323 360 руб. В соответствии с положениями ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» размер неустойки составляет 172 500 руб. В связи с несвоевременно переданным ООО «Горпроект» объектом долевого строительства [СКРЫТО] Т.М. обратилась к ответчику с претензией, ООО «Горпроект» не предпринял действий по урегулированию спора в добровольном порядке. Просит взыскать с ООО «Горпроект» в свою пользу неустойку в сумме 172 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец – [СКРЫТО] Т.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – Заякин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Горпроект» Алиулин Р.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицал того факта, что ввод объекта в эксплуатацию был несвоевременным, но просил учесть период просрочки - 8 месяцев, являющийся, на его взгляд, не существенным, кроме того, задержка сдачи объекта произошла по вине третьих лиц - ресурсоснабжающих организаций. Просил снизить размер неустойки, а также учесть то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком требования истца о компенсации в сумме 40 000 рублей удовлетворены в добровольном порядке.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома № по адресу: <адрес> было получено ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, на отношения сторонами в полной мере распространяются нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горпроект» и [СКРЫТО] Т.М. был заключен договор № об участии в долевом строительстве (л.д. 4-6), по условиям которого ООО «Горпроект» обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес> строящемся многоквартирном <адрес> квартале жилых домов по <адрес> АО <адрес> стоимостью 1 323 360 руб. (п. 3.1.). П. 2.1. настоящего договора предусмотрено, что застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию жилой дом (строительный № 9) не позднее ДД.ММ.ГГГГ После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязался передать участнику долевого строительства в течение двух месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3.).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> многоквартирном жилом доме-новостройке по адресу: <адрес>, передана ООО «Горпроект» [СКРЫТО] Т.М. в лице представителя по доверенности Заякина А.С.

Из вышеизложенного следует, что ответчиком ООО «Горпроект» была допущена просрочка исполнения обязательства: вместо передачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на 236 дней позже.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы, уплаченной Участником долевого строительства по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (236 дней), с учетом порядка течения срока, установленного гл. 11 ГК РФ.

Следовательно, подлежащая взысканию неустойка составляет 1171 772,12 руб., при следующем расчете: 1 323 360 х 8,25%/150 х 236.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении законной неустойки суд учитывает срок нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого участия [СКРЫТО] Т.М. (236 дней), стоимость квартиры, причины пропуска установленного договором срока, а также, учитывая социальную значимость осуществляемой ответчиком функции по строительству многоквартирных жилых домов, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, до 80 000 руб.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] Т.М. подлежит взысканию неустойка, а также компенсация морального вреда в общей сумме 85 000 руб.

Вместе с тем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ООО «Горпроект» [СКРЫТО] Т.М. 40 000 руб. в счет компенсации неустойки и морального вреда по настоящему гражданскому делу.

Поскольку основным способом защиты публичных интересов потребителей является прекращение нарушений правовых предписаний Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что ответчиком права потребителей в указанной части восстановлены частично, и подлежащая взысканию сумма в счет компенсации неустойки и морального вреда составляет 45 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Т.М. в целях досудебного урегулирования спора направляла ООО «Горпроект» претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи <адрес>, компенсацию морального вреда. Однако, как на момент подачи искового заявления в суд, так и на момент рассмотрения дела в суде ответчиком денежных средств истцу не перечислялось, что свидетельствует об уклонении ООО «Горпроект» от добровольного урегулирования спора.

Суд считает возможным взыскать с ООО «Горпроект» штраф в пользу истца -50 % от присужденной суммы в размере 22 500 руб.

40 000 руб. + 5 000 руб. = 45 000 руб.

45 000 руб. х 50% = 22 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части требований имущественного характера в размере 1 400 руб., за требование о компенсации морального вреда 300 руб., всего 1 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Т.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горпроект» в пользу [СКРЫТО] Т.М. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 22 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Горпроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.К. Фрид

Мотивированное решение суда составлено 20.04.2015 г.

Согласовано

Решение не обжаловалось.

Вступило в законную силу 22.05.2015 г.