Дело № 2-2014/2022 ~ М-1637/2022, первая инстанция

Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 6, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-2014/2022 УИД: 55RS0001-01-2022-003254-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 27 мая 2022 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

помощника судьи Лаптевой А.Н.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации Кировского административного округа города Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование требований указав, что они является собственниками квартиры № в доме № по улице <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м.. В квартире выполнена перепланировка и переустройство. Работы по перепланировке и переустройству отображены в проекте перепланировки и переустройства жилого помещения-квартиры 644-ПРП, выполненным ООО «Архитектурная мастерская «АМА», заключаются в следующем: демонтаж ненесущих внутриквартирных перегородок, объединение ванной и туалета в санузел и увеличение кухни за счет ванной без переноса инженерных коммуникаций, монтаж арочного проема в гипсолитовой перегородке. Комиссией Кировского административного округа городаь Омска по рассмотрению вопросов о переводе помещений, а также о переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений было принято решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещени,я в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. Согласно экспертному заключению квартира соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни граждан, проживающих в ней. Данная перепланировка не создает угрозу для жизни и безопасности людей. В процессе перепланировки изменение границ кухни и ванной изменились. Имеющиеся нарушения в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций обеспечивается, увеличение кухни за счет ванной создает ухудшения условий проживания только в данной квартире и для других квартир угрозы нет и права третьих лиц не нарушаются. По результатам произведенных истцами перепланировки и переустройства, квартира <адрес> состоит из следующих помещений: помещение № - коридор общей площадью 2,9 кв.м.; помещение № - комната общей площадью 7,8 кв.м.; помещение № - комната общей площадью 9,9 кв.м., помещение № - комната общей площадью 16,4 кв.м, помещение № - кухня общей площадью 7,0 кв.м.; помещение № - санузел общей площадью 5,0 кв.м, помещение № - шкаф общей площадью 1,4 кв.м, балкон общей площадью 0,8 кв.м. В связи с тем, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не затронули его конструктивных особенностей, произведены с целью улучшения жилищных условий, в отсутствие нарушенных прав и законных интересов граждан, не создают угрозы жизни и здоровью других граждан

В связи с изложенным, истцы просили сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м. в переустроенном, перепланированном виде.

Истцы ФИО2, ФИО1 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежавшим образом, представили заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик администрация Кировского административного округа города Омска представителей в судебное заседание не направила, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, департамент жилищной политики Администрации города Омска своих представителей в суд не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную в доме <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 84,85).

Как следует из экспликации к поэтажному плану строения № по <адрес> в отношении квартиры № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь составляет 49,6 кв.м., а именно: коридор – 4,7 кв.м., комната № – 17,8 кв.м., комната № – 7,8 кв.м., комната № – 9,8 кв.м.. кухня – 6 кв.м., ванная 2,2 кв.м., туалет – 1,2 кв.м. (л.д. 103).

В свою очередь, из представленного в материалы дела проекта перепланировки и переустройства обозначенной квартиры, подготовленный ООО Архитектурная мастерская «АМА» установлено, что с целью демонтажа ненесущих внутриквартирных перегородок, объединение ванной и туалета в санузел и увеличение кухни за счет ванной без переноса инженерных коммуникаций, а также монтажа арочного проема в гипсолитовой перегородке, изменилась площадь квартиры до 50,4 кв.м., а именно: коридор – 2,9 кв.м., комната № – 16,4 кв.м., комната № – 7,8 кв.м., комната № – 9,9 кв.м.. кухня – 7 кв.м., санузел – 5,0 кв.м., шкаф – 1,4 кв.м., балкон – 0,8 кв.м. (л.д. 24-34).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В частях 1, 2 статьи 25 ЖК РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, выполненная без согласования с органом местного самоуправления, является самовольной.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Администрация Кировского административного округа города Омска отказала истцам в выдаче разрешения на переустройство и перепланировку принадлежащего им жилого помещения по причине не соответствия проекта переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства, так как предусмотрено увеличение кухни за счет санитарного узла, вследствие чего после перепланировки над кухней квартиры № будет расположена ванная квартиры № (л.д. 93, 94).

Как установлено в судебном заседании, истцами с целью улучшения жилищных условий произведены работы в части демонтажа ненесущих внутриквартирных перегородок, объединение ванной и туалета в санузел и увеличение кухни за счет ванной без переноса инженерных коммуникаций, монтаж арочного проема в гипсолитовой перегородке, в связи с чем жилая площадь увеличилась на 0,8 кв.м. без требуемого по закону разрешения органа местного самоуправления на перепланировку объекта капитального строительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство жилых помещений возможно, если помещения принадлежат истцам на праве собственности и произведенные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Истцы обратились в ООО Архитектурная мастерская «АМА», которым было составлено экспертное заключение, согласно которому установлено, что выполненные изменения в рамках перепланировки и переустройства согласно «Проект перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры № по адресу: <адрес>» (Шифр 644- ПРП), не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных сетей здания и не противоречат требованиям СП 70.13330.2013 «Несущие и ограждающие конструкции», не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и не противоречат требованиям СП 70.13330.2013 «Несущие и ограждающие конструкции».

Выполненные изменения в рамках перепланировки и переустройства согласно»Проект перепланировки и переустройства жилого помещения - квартиры № по адресу: <адрес>» (Шифр 644- ПРП).согласно статьи 51 ГрК РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ не является реконструкцией, не требуют получения разрешения на реконструкцию и не входят в «Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Границы объекта капитального строительства не изменились и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, принятые решением № от ДД.ММ.ГГГГ Омского городского совета «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа <адрес>».

В соответствии с Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» и согласно п. 9.22. СП 54.13330.2016 «Не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях». В процессе перепланировки изменение границ кухни. Имеющиеся нарушения в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций обеспечивается, увеличение кухни за счет санузла создает ухудшения условий проживания только в данной квартире, для других квартир угрозы не несет и права третьих лиц не нарушаются.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ выдача разрешения на реконструкцию не требуется (л.д. 34-43).

Так как перепланировка и переустройство затрагивала интересы собственников смежной квартиры №, то истцами в материалы дела предоставлено согласие собственников ФИО5 и ФИО6 смежного жилого помещения – квартиры № указанного дома, которые согласовали истцам возможность оформления реконструированной квартиры №, находящейся в собственности ФИО2 и ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 120,121).

Кроме того, в связи с тем, что перепланировка и переустройство квартиры не затронула состав общего имущества, а именно несущие стены дома, так как было произведено смешение границ санузла, согласие всех собственником многоквартирного дома не требуется.

Перепланировка и переустройство жилого помещения истцами произведена в соответствии с проектной документацией, что подтверждается представленным проектом перепланировки, подготовленным ООО Архитектурная мастерская «АМА».

Основания скептически относится к указанному заключению специалистов у суда отсутствуют. Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выводы, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства, принимая во внимание, что спорным переустройством, перепланировкой произведенными в <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м., не затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру №, дома № по улице <адрес>, общей площадью 50,4 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный недвижимости в сведения о характеристиках объектов недвижимости без заявлений собственников объектов недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ