Дело № 2-2014/2015 ~ М-1612/2015, первая инстанция

Дело № 2-2014/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания К.С. Андреевой,

рассмотрев «15» мая 2015 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению Резодубовой ЕИ к Администрации г. Омска, [СКРЫТО] АД о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Резодубова Е.И. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к Администрации г. Омска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок с кадастровым номером 55:36:100610:18, общей площадью 500 кв. метров, местоположением: г. Омск, Кировский АО, СНТ «Опора», участок № за 10000 рублей у сыновей умершего ДД.ММ.ГГГГ Дмитрия Михайловича С Фактически сыновья огказалистьо правопритязаний на спорный земельный участок. СДМ спорный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю Кр-1-254152, выданного Комитетом по земельным ресурсам Администрации <адрес> того как ССД. и [СКРЫТО] А.Д. выразили намерение продать ей земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ при свидетелях КВИ - кассире СНТ «Опора» и члене СНТ «Опора» ППП она передала ответчикам денежные средства в сумме 10000 рублей. Согласно Протоколу № заседания правления СНТ «Опора» от ДД.ММ.ГГГГ она была принята членом садоводческого товарищества ею была погашена задолженность по членским взносам в сумме 500 рублей, которая имелась у умершего. Ей были переданы правоустанавливающие документы на спорный земельный участок. В настоящее время местонахождение сыновей умершего не установлено. Попытки разыскать С С.Д. и [СКРЫТО] АД. по ранее известным местам пребывания успехом не увенчались. С ДД.ММ.ГГГГ она владеет спорным имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. На основании изложенного, просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. Метров, местоположением: <адрес> (л.д. 3-5).

Определением Кировского районного суда г. Омска от 09.04.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен [СКРЫТО] АД.

Представитель истицы - Баринов НА., действующий на основании доверенности, а также истица [СКРЫТО] Е.И., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики - Администрация г. Омска [СКРЫТО] АД. о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направила о причинах неявки супу не сообщили.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области», Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, СНТ «Опора» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ СДМ решением от ДД.ММ.ГГГГ № №-п Главы администрации г. Омска для садоводства предоставлен земельный участок № мерою 500 кв.м., расположенный <адрес> (л.д. 9).

Из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанному земельному участку&apos; присвоен кадастровый номер: 55:36:100610:18, его площадь: 500 кв.м., местоположение: <адрес> (л.д. 10).

Согласно справке о смерти № № составленной Отделом объединенного архива г. Омска Департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области, СДМ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленной в материалы дела по запросу суда КУ Омской области «Исторический архив Омской области» информации, в электронной базе данных учета свидетельств о праве на наследство по фондам государственных нотариальных контор г. Омска, в алфавитных книгах учета наследственных дел Кировской госнотконторы г. Омска по ДД.ММ.ГГГГ год сведений об открытии наследственного дела и выдаче свидетельств о праве на наследство к имуществу СДМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Наследственные дела, документы нотариусов нотариального округа г. Омска в архив на хранение не поступали (л.д. 45).

При этом, судом установлено, что после смерти С ДМ. вышеозначенным земельным участком № в СНТ «Опора» пользовались его сыновья - [СКРЫТО] А.Д. и С С Д., являющиеся в силу норм гражданского законодательства наследниками наследодателя первой очереди, между тем, не заявляющие своих прав на наследство в установленном законом порядке. Данное обстоятельство подтверждается в том числе, показаниями допрошенных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ППП и СНМ, являющихся собственниками земельных участков, расположенных по соседству со спорным, которые суду пояснили, что участком № в СНТ «Опора» ранее владел и пользовался С ДМ., после его смерти на данный объект часто приезжали сыновья умершего - [СКРЫТО] АД. и С С.Д.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

С учетом оценки показаний указанных свидетелей, принятых судом в качестве надлежащего доказательства, факта владения и пользования [СКРЫТО] А.Д. и СД. спорным земельным участком, суд полагает, что при изложенных обстоятельствах последние фактически приняли наследственное имущество после смерти их отца, совершив действия, направленные на принятие означенного участка, относились к нему как к собственному.

Каких-либо данных относительно иных наследников имущества С Д.М. у суда не имеется.

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истицы в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Резодубова Е.И. приобрела спорный объект недвижимости у сыновей умершего С Д.М. - С СД. и [СКРЫТО] АД. по расписке, после чего вступила в члены названного товарищества, оплатив задолженность по членским взносам в сумме 500 рублей.

В материалы дела представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой С С.Д. продал дачу в кооперативе «Опора» под № по цене 10000 рублей новому хозяину - Резодубовой Е.И. Претензий не имеет, деньги получил при свидетеле, была кассир кооператива «Опора» КВИ и ППП. В расписке также имеется запись, осуществленная [СКРЫТО] А.Д. о том, что последний, как наследник, претензий не имеет (л.д. 14).

Свидетель ППП в судебном заседании подтвердил факт составления в его присутствии указанной расписки С С.Д, который впоследствии получил от истицы денежные средства в размере 10000 рублей, а взамен передал ей садовый участок № в СНТ «Опора». При составлении расписки присутствовал также [СКРЫТО] А.Д., который собственноручно в ней отразил, что претензий относительно продажи садового участка отца не возражает. До настоящего времени Резодубова Е.И. владеет и пользуется данным участком, является членом названного товарищества

Факт членства истицы в СНТ «Опора», а также освоения ею садового участка, находящегося по адресу: <адрес>, Кировский массив, сады Опора, участок №, аллея № и отсутствия задолженности по взносам и платежам, подтверждается представленными в материалы дела справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной председателем правления и бухгалтером СНТ, и копией членской книжки садовода СТ «Опора» №, выданной на имя Резодубовой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ (ад 12,15-20).

Обстоятельство наличия при приобретении истицей спорного участка задолженности по членским взносам и оплаты данных взносов последней подтверждается выпиской из протокола № заседания правления садоводческого товарищества «Опора» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому правлением было принято решение о выделении земельного участка № по аллее № Резодубовой Е.И., принятии ее в члены товарищества а также передаче ей на хранение свидетельства № на право собственности на землю № принадлежавшего С Д.М. и его старой членской книжки садовода № (л.д. 13).

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд полагает установленным факт владения и пользования истицей приобретенного ею вышеозначенного земельного участка у С С.Д., являющегося наследником имущества своего отца - С ДМ., при том, что претензий со стороны второго наследника — [СКРЫТО] А.Д., относительно отчуждения спорного объекта недвижимости, не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По правилам ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи нед вижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации переход а права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ч. 3).

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что в настоящее время местонахождение С С.Д. и А.Д. не установлено, в связи с чем, надлежащим образом оформить договор купли- продажи земельного участка и впоследствии зарегистрировать его в установленном порядке не представляется возможным, что не позволяет Резодубовой Е.И. реализовать свое право на осуществление действий, направленных на государственную регистрацию права собственности в отношении спорного участка.

Судом установлено, что согласно сведениям Главного государственно-правового управления Омской области - Управление ЗАГС, С С.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик [СКРЫТО] АД. в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленных истицей требований, не представил.

Таким образом, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает установленными обстоятельства относительно того, что собственником земельного участка №, расположенного в границах СНТ «Опора», первоначально был С Д.М. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ после смерти последнего, право собственности на названный участок в порядке наследования перешло к его сыновьям - [СКРЫТО] А.Д. и С С.Д., которые впоследствии совершили действия, направленные на отчуждение спорного объекта недвижимости, подав его Резодубовой Е.И. по расписке, при этом договор купли-продажи в установленном порядке своевременно оформлен не был, государственная регистрация перехода права собственности не осуществлялась в силу того, что покупатели по сделке уклонялись от совершения указанных действий. В настоящее время продавца по сделке - С С.Д. в живых нет, [СКРЫТО] АД. участия в судебных заседаниях не принимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности исковых требований Резодубовой Е.И., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истицы о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., местоположением: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Резодубовой ЕИ удовлетворить.

Признать за Резодубовой ЕМ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., местоположением: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «20» мая 2015 года. Решение вступило в законную силу 01.09.2015, не обжаловалось.

Копия верна: