Дело № 2-2013/2015 ~ М-1594/2015, первая инстанция

Дело № 2-2013/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Рассказовой Г.В.,

при секретаре Шишовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 апреля 2015 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО10 к [СКРЫТО] ФИО11 о признании решения общего собрания собственников дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к [СКРЫТО] ФИО12 о признании решения общего собрания собственников дома недействительным. В обоснование требований указала, что являлась собственником <адрес> по адресу: <адрес> корпус 1 на момент проведения общего собрания. В декабре 2014 года ей стало известно о том, что в доме проходило общее собрание собственников, на котором присутствовали 94 человека, результаты которого оформлены протоколом № 1 от 28.04.2014. В повестке дня собрания перечислены следующие вопросы: выделение старшему по подъезду санитарной комнаты для инвентаря в хозяйственных целях; обязании ООО ЖКО «Полет» делать распечатку квитанций на оплату коммунальных услуг; обязании ООО ЖКО «Полет» сделать текущий ремонт во всех подъездах; выборы председателя Совета дома; создание ТСЖ; оборудование детской площадки. С данным решением собрания она не согласна, поскольку оно проведено с нарушением процедуры его проведения. Так, собственники не были уведомлены о проведении собрания, общего собрания не проводилось вообще, протокол составлен с нарушениями положений закона, поскольку в нем отсутствуют время и место проведения собрания, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В действительности собрание проходило 20.04.2014, на нем присутствовали 29 человек, поскольку кворум отсутствовал, было принято решение о проведении повторного собрания 24.04.2014. 24.04.2014 был составлен протокол № 2 о проведении повторного очного собрания, на собрании присутствовали 36 человек, поэтому было принято решение провести заочное голосование, которое состоялось с 01.05.по 31.05.2014. В оспариваемом собрании отсутствует кворум, необходимый для принятия решений, бюллетени для голосования отсутствовали, подсчет голосов не производился. Оспариваемый протокол получил 29.12.2014 ее муж [СКРЫТО] Ю.Н. в ООО «ЖКО «Полет». Решением собрания нарушены ее права, как собственника жилого помещения, а именно, право на получение информации о проведении собрания, право на ознакомление с документами, право на участие в самом собрании, выражение своего мнения по всем вопросам. Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Омске, выраженное в протоколе № 1 от 28.04.2014, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, за оформление доверенности 1000 руб., за юридические услуги 1200 руб.

В судебном заседании [СКРЫТО] Т.В. участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Представитель истца [СКРЫТО] Ю.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока на обращение в суд. Пояснил, что истец знала о проведении собрания, поскольку на нем в числе прочего обсуждался вопрос о выборе ее мужа [СКРЫТО] Ю.Н. председателем Совета дома. Указал, что решение собрание не нарушает права истца.

Третье лицо ООО ЖКО «Полет» в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Т.В. являлась собственником <адрес> в г. Омске с 15.12.2009 по 18.05.2014, 19.05.2014 право собственности на указанную квартиру на основании сделки дарения перешло к [СКРЫТО] А.Ю. (л.д. 19).

Согласно протоколу № 1 от 28.04.2014 состоялось внеочередное общее собрание собственником помещений многоквартирного <адрес> в г. Омске. Данным протоколом рассматривались вопросы: выделение в пользование старшему по подъезду <адрес> санитарной комнаты для инвентаря в хозяйственных целях; обязать ООО ЖКО «Полет» делать распечатку квитанций на оплату коммунальных услуг; обязать ООО ЖКО «Полет» сделать текущий (косметический) ремонт всех подъездов дома с 1 по 9 этаж; выборы председателя Совета дома; создание ТСЖ; оборудование детской площадки силами собственника <адрес> помощью ООО ЖКО «Полет». Принято решение выделить в пользование старшему по подъезду <адрес> санитарную комнату для инвентаря в хозяйственных целях; обязать ООО ЖКО «Полет» делать распечатку квитанций на оплату коммунальных услуг; обязать ООО ЖКО «Полет» сделать текущий (косметический) ремонт всех подъездов дома с 1 по 9 этаж; председателем Совета дома избран [СКРЫТО] Ю.П.; принято решение не создавать ТСЖ; оборудовать детскую площадку силами собственника <адрес> помощью ООО ЖКО «Полет».

В материалы дела истцом представлено также протокол № 3 (итоговый) от 10.06.2014 общего собрания в форме заочного голосования. Данным решением на Самученко Ю.П. возложена обязанность освободить общедомовое имущество комнату-мусоросборник на цокольном этаже 3 подъезда дома в течение 10 календарных дней; на ООО ЖКО «Полет» возложена обязанность ежемесячно делать распечатку квитанций на оплату коммунальных услуг с постатейной расшифровкой и указанием денежных сумм по каждой строчке квитанций; на ООО ЖКО «Полет» возложена обязанность сделать текущий (косметический) ремонт всех подъездов дома с 1 по 9 этажи, а также отремонтировать систему пожаротушения (дымооповещения) во всех подъездах дома в период весна-лето 2014 г.г.; председателем Совета дома избран [СКРЫТО] Ю.Н. сроком на 2 года.

С иском в суд [СКРЫТО] Т.В. обратилась 18.03.2015.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен 6-месячный срок для оспаривания решения общего собрания, которое состоялось 28.04.2014. Доводы истца о том, что она не знала о проводимом собрании, получив копию протокола только в декабре 2014 года, суд оценивает критически. Из материалов дела усматривается, что при решении вопроса о выборе председателя Совета дома собственники голосовали за три кандидатуры: Шинкаренко В.В., [СКРЫТО] Ю.П. и [СКРЫТО] Ю.Н. (супруга истца, проживающего с истцом по одному адресу - в <адрес> спорного дома). В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что ни [СКРЫТО] Ю.Н., ни истец [СКРЫТО] Т.В. не могли не знать о проводимом собрании.

Пропуск установленного законом срока обжалования решения общего собрания является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд не находит материально-правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает никаких имущественных прав истца. Так, решением на истца не возлагаются никакие обязанности, решение в части возложения на управляющую компанию обязанности распечатывать квитанции и сделать текущий ремонт, напротив, направлено на защиту прав собственников многоквартирного дома, решение по вопросу о создании ТСЖ не принято. Решение в части передачи жильцу дома комнаты мусоросборника (санитарной комнаты) отменено решением общего собрания, оформленного протоколом № 3 от 10.06.2014, которым на [СКРЫТО] Ю.П. возложена обязанность освободить данное помещение. Решение о выборе председателем Совета дома [СКРЫТО] Ю.П. также отменено решение собрания от 10.06.2014, которым председателем Совета дома избран муж истца [СКРЫТО] Ю.Н.

Учитывая тот факт, что в настоящее время [СКРЫТО] Т.В. перестала быть собственником квартиры в спорном доме, подарив ее своей дочери, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время оспариваемое решение общего собрания вообще не затрагивает права истца.

В такой ситуации суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

[СКРЫТО] ФИО13 в удовлетворении заявленных к [СКРЫТО] ФИО14 исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от 28.04.2014, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Рассказова

В окончательной форме решение судом изготовлено 20.04.2015

Решение вступило в законную силу 08.07.2015

Согласовано

Судья Г.В.Рассказова