Дело № 2-2013/2014 ~ М-1410/2014, первая инстанция

Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бутаковой М.П.,

при секретаре Крутиковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 13 мая 2014 года гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к [СКРЫТО] ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 472 353 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 923 руб. 52 коп. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и [СКРЫТО] Л.П. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,7% годовых. Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме, денежные средства в указанной сумме предоставлены заемщику. В свою очередь [СКРЫТО] Л.П. обязалась возвращать полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк потребовал досрочного полного погашения задолженности по кредиту. До настоящего времени [СКРЫТО] Л.П. задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 518 523 руб. 64 коп., а с учетом снижения банком подлежащих взиманию с заемщика пени, составляет 472 352 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Дроздов А.А. (л.д. 9) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным выше. По существу пояснил, что на дату рассмотрения спора задолженность ответчика не изменилась, платежи в счет гашения кредита [СКРЫТО] Л.П. не производятся. Поступающие на счет заемщика денежные средства в соответствии со ст. 319 ГК РФ в первую очередь погашали задолженность по основному долгу и процентам. Поскольку банком в одностороннем порядке снижены размеры подлежащих взысканию штрафов и пеней, полагал, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Ответчик [СКРЫТО] Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 40-42), а также заявление о рассмотрении спора в ее отсутствие с участием представителей по доверенности (л.д. 46).

Представитель ответчика Бойко В.В. против иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 40-41). В судебном заседании факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО) не оспаривал. Вместе с тем, указал, что неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика вызвано тяжелым материальным положением последней, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Ранее [СКРЫТО] Л.П. обращалась в банк с просьбой снизить размер процентной ставки по кредиту, продлить срок действия договора, в чем ей было отказано. Полагает, что банк необоснованно продолжил начислять проценты по кредиту. Считает, что банком завышен размер задолженности ответчика. И необходимо учитывать, что у семьи имеются еще и другие кредитные обязательства. Учитывая материальное и семейное положение [СКРЫТО] Л.П., просил с учетом положений статьи 333 ГК РФ снизить размер задолженности.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.п. 1, 2.6 2.7 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО), данные правила определяют условия кредитования (кредитование физических лиц не для предпринимательской деятельности). Под кредитным договором понимаются правила и согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком. Заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к п. 1 ст. 819 ГК РФ банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и [СКРЫТО] Л.П. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 22,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).

До подписания кредитного договора, [СКРЫТО] Л.П. была ознакомлена с его условиями, в том числе полной стоимости кредита, размером ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 14 009 руб. 19 коп., пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 10-11), графиком платежей (л.д. 12-13) и обязалась соблюдать их.

Факт выдачи [СКРЫТО] Л.П. кредита в размере 500 000 рублей путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика (счет платежной банковской карты) № подтверждается материалами дела и сторонами в настоящем судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, ВТБ 24 (ЗАО) в полном объеме выполнило возложенного на него кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по перечислению денежных средств заемщику.

Вместе с тем, заемщиком [СКРЫТО] Л.П. взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняются, начиная с июня 2013 года, платежи в погашение задолженности по кредиту осуществлялись не в полном объеме.

Пунктом 2.9 Правил, предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,60 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом, устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.14 Правил.

В связи с ненадлежащим исполнением [СКРЫТО] Л.П. принятых на себя по договору обязательств, истец обращался к ответчику с требованием досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленному истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 518 523 руб. 64 коп., из которых 419 275 руб. 08 коп. – остаток ссудной задолженности; 47 946 руб. 94 коп. – задолженность по плановым процентам; 51 301 руб. 67 коп. – пени (л.д. 26-31).

Давая оценку доводам ответчика в части нарушения банком требований правил статьи 319 ГК РФ, устанавливающей очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредиту, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2.14 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) исполнение обязательств заемщика по кредитному договору установлено в следующей очередности: судебные издержки по взысканию задолженности; просроченные комиссии; просроченные проценты по кредиту; просроченная сумма основного долга по кредиту; комиссия, проценты по кредиту; сумма основного долга по кредиту; неустойка (пени, штрафы).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В статье 319 ГК РФ под издержками кредитора по получению исполнения понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

В тоже время положения статьи 319 ГК РФ не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Из анализа указанных норм закона, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, соглашение, предусматривающее погашение просроченной комиссии за присоединение к программе страхования и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности (л.д. 26-31) следует, что до мая 2013 года, поступающих от заемщика денежных средств было достаточно для погашения процентов за пользование кредитом и суммы основного долга. Однако, с июня 2013 года, в связи с недостаточным поступлением денежных средств, у [СКРЫТО] Л.П. образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, в связи с чем, банком стали начислять пени за нарушение обязательств.

Вместе с тем, как видно из представленного расчета, поступающие после июня 2013 года на счет заемщика денежные средства недостаточные для погашения в полном объеме текущей задолженности по основному долгу и процентам, а также пени, банком в полном объеме списывались в счет погашения задолженности заемщика по процентам по кредиту, что не противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ.

Учитывая, что ВТБ 24 (ЗАО) суммы произведенных ответчиком платежей, недостаточные для исполнения денежного обязательства полностью, погашали прежде всего проценты по кредиту, иного расчета задолженности ответной стороной не представлено, суд находит расчет задолженности ответчика, произведенный банком ВТБ 24 (ЗАО) верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3.2.3 Правил банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Поскольку каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований, в погашение имеющейся задолженности, либо отсутствии таковой, ответчиком, в нарушение правил статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было, требование ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с [СКРЫТО] Л.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Вместе с тем, таковых обстоятельств судом по делу не установлено. При этом, суд принимает во внимание, что истцом размер подлежащих взысканию пени в добровольном порядке снижен в десять раз с 51 301 руб. 62 коп. до 5 130 руб. 16 коп., в связи с чем, находит размер неустойки в указанной сумме разумным и соразмерны последствиям нарушения обязательства, а требование кредитора подлежащим удовлетворению.

Равно как не могут быть приняты судом во внимание доводы ответной стороны о необоснованности начисления банком процентов за пользование кредитом, несмотря на обращение заемщика с просьбой о снижении размера процентной ставки и продлении срока действия договора.

Так, в силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора заявляется стороной только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, совокупности таковых условий, ответчиком суду представлено не было. Изменение материального положения заемщика к числу существенных обстоятельств, изменение которых является основанием к расторжению договора, не относится. Из существа кредитного договора следует, что риск исполнения обязательств по кредиту лежит на заемщике, самостоятельно определяющим сумму и период пользования займом, а также принимающим условия об уплате процентов.

Как следует из материалов дела, в ответ на обращение [СКРЫТО] Л.П., ответчиком истцу разъяснено право обращения с названными требованиями лично в банк для обсуждения вариантов изменения действующего кредита (л.д. 47).

Каких-либо иных доказательств в обоснование заявленных возражений, существенном нарушении условий договор истцом, либо ущемлении прав заемщика как потребителя при заключении кредитного договора, [СКРЫТО] Л.П. суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 353 руб. 18 коп., в том числе: 419 275 руб. 08 коп. – остаток ссудной задолженности; 47 946 руб. 94 коп. – задолженность по плановым процентам; 5 130 руб. 16 коп. – пени.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика [СКРЫТО] Л.П. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 7 923 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО6 в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 353 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 923 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.П. Бутакова

Мотивированная часть решения изготовлена 19.05.2014 г.

Ркешение обжаловалось ответчиком, оставлено без изменения, вступило в законную силу 13.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бутаковой М.П.,

при секретаре Крутиковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 13 мая 2014 года гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к [СКРЫТО] ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО6 в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 353 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 923 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.П. Бутакова