Дело № 2-2010/2014 ~ М-1645/2014, первая инстанция

Дело № 2-2010/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бутаковой М.П,

при секретаре Янукович О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 мая 2014 г. гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к ИП [СКРЫТО] Е.М. по трудовому спору,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ИП [СКРЫТО] Е.М. о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35 714, 28 руб., за нарушение сроков выплат расчета при увольнении в размере 433, 78 руб., морального вреда в размере 30 000 руб. Указав в обоснование, что работал с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору менеджером по снабжению. Ему был установлен должностной оклад в размере 25 000 руб. Заработная плата выплачена полностью. Но при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена денежная компенсация отпуска. И не внесена в трудовую книжку запись о его работе.

[СКРЫТО] А.В. в суд не явился, извещен надлежаще (л.д. 144), просил о рассмотрении спора в свое отсутствие (л.д. 27). Ранее суду пояснил, что работал менеджером по закупу, никаких документов с его подписью у контрагентов ИП [СКРЫТО] Е.М. остаться не могло, т.к. она всегда везде расписывалась сама. В кабинете он сидел вместе с менеджером по закупу А.А., специальным юридическими познаниями он не обладает. Он действительно представлял интересы то ли родственников, то ли знакомых ИП [СКРЫТО] – В.Г. и О.В. по поручению работодателя, оплаты за это не получил, а работу делал, опасаясь увольнения. Его знакомили с должностной инструкцией под роспись, заработную плату он получал по ведомости.

В судебном заседании представитель истца Садыков К.Х по доверенности (л.д. 16) иск поддержал по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснив суду, что, заключая трудовой договор, истец не знал, кто его подписал, а печать на трудовом договоре ответчиком не оспаривается. Трудовой договор выдан истцу в отделе кадров. Наличие трудовых отношений подтверждается участием истца в Арбитражном суде, где он представлял интересы ответчика по его поручению, и соответствующей доверенностью.

Ответчик ИП [СКРЫТО] Е.М. в суд не явилась, извещена надлежаще (л.д. 144). Ранее ответчик и ее представитель Плющик И.В. по доверенности (л.д. 20) против иска возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 22), пояснив суду, что ответчик никогда не состоял в трудовых отношениях с истцом. Подпись в трудовом договоре, представленном истцом, не принадлежит ИП [СКРЫТО] Е.М., печать они не оспаривают. Действительно один раз [СКРЫТО] А.В. представлял интересы ИП [СКРЫТО] Е.М. в Арбитражном суде, она иногда обращалась к нему за оказанием юридической помощи, о его услугах узнали от знакомых, которым он также оказывал юридические услуги. И эти знакомые тоже оформляли на него доверенность. С истцом ИП [СКРЫТО] Е.М. сотрудничала около 2-х лет, он бывал в офисе, и мог поставить печать на договоре. Официально сотрудничество с истцом не оформлялось, и расчет за услуги производился наличными из рук в руки.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Часть 2 ст. 67 ТК РФ прямо устанавливает, что трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

В качестве доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком истцом представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 113-116), согласно которому [СКРЫТО] А.В. принят на работу к ИП [СКРЫТО] Е.М. в качестве менеджера по снабжению, с оплатой труда в размере ежемесячного должностного оклада в размере 25 000 руб., подлинность подписи на котором оспаривается ответчиком, при этом истец не настаивает на подлинности подписи, утверждая, что получил трудовой договор в отделе кадров. При этом подлинность печати на трудовом договоре ответчиком не оспаривается.

Как следует из иска, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ выплачена полностью, тогда как из представленных суду ответчиком ведомостей на выплату заработной платы следует, что фамилия истца в списках работников отсутствует (л.д. 32-97).

В штатном расписании ИП [СКРЫТО] Е.М., утвержденном приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-31) отсутствует должность менеджера по снабжению, оплата труда в виде оклада 25 000 руб. никому из работников не утверждалась.

Вместе с тем, после предоставления ответчиком суду штатного расписания, истец пояснял суду, что он работал менеджером по закупу, что в его понимании, тоже самое, что и менеджер по снабжению. В качестве доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком, истцом представлены суду пояснений свидетеля А.А., подтвердившей суду факт работы истца у ответчика в качестве менеджера по закупу.

Одновременно, анализируя показания названного свидетеля в целом, и, сопоставляя их с материалами дела, суд критически относится к ее пояснениям в данной части, так как, с ее слов, она работала с августа 2012 г., однако согласно записи в ее трудовой книжке, она принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ г., и данная запись ею не оспаривалась. Исходя из ее пояснений о форме заключенного с ней трудового договора, последний был напечатан на одном листе формата А-4 и аналогичен по форме с трудовым договором, представленном ответчиком на л.д. 117. Наличие Должностной инструкции менеджера по закупу свидетель отрицает, ее с нею не знакомили. При этом пояснения данного свидетеля корреспондируются с пояснениями свидетеля О.Н. о наличии печати ИП [СКРЫТО] в свободном доступе в отделе приемки, где находится касса.

Факт того, что истец представлял интересы ответчика в Арбитражном суде на основании выданной ИП [СКРЫТО] Е.М. доверенности (л.д. 107-112), и, соответственно располагает документами: счет-фактурой и товарными накладными, актами сверки, претензией, предоставленными при рассмотрении спора в Арбитражном суде (л.д. 101-106) не может быть признано достоверным доказательством наличия именно трудовых отношений между сторонами спора, поскольку представление интересов в суде не исключает оказание соответствующей услуги в рамках гражданско-правовых отношений между сторонами спора.

Форма трудового договора, представленного истцом, не соответствует форме трудовых договоров, заключаемых ИП [СКРЫТО] Е.М. с работниками (л.д. 117-118), что подтверждается и свидетелем О.Н., О.А.

Доводы ответчика о том, что истец оказывал юридические услуги как ей, таки и по представлению интересов иных лиц подтверждаются пояснениями свидетелей О.Н., пояснявшей суду, что [СКРЫТО] выполнял для ответчика поручения юридического характера, доверенностями от имени В.Г., от имени О.В., выданных истцу (л.д. 119-122), а также свидетелем В.Г., пояснившей суду, что с истцом ее познакомила О.Н., для которой он выполнял какую-то юридическую работу. Для нее (В.Г.) он оказывал услуги по оформлению дома и земельного участка, она с ним рассчиталась полностью, свою работу он сделал, и претензий к нему у нее нет. Для ее дочери О.В. он также оказывал юридические услуги, с дочерью [СКРЫТО] А.В. познакомила она.

Факт того, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ИП [СКРЫТО] Е.М. подтверждается названными свидетелями О.Н., О.А., а также свидетелями Е.Н., пояснявшей суду, что не знает [СКРЫТО] А.В., свидетелями О.Н., И.Л., пояснявшими суду, что в их кабинете [СКРЫТО] А.В. никогда не имел рабочего места, он приходил к коммерческому директору и выполнял какие-то ее разовые поручения, должности менеджера по снабжению у них нет. Все названные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности и не доверять их пояснениям у суда оснований не имеется.

Суд также не усматривает оснований для критичного отношения к представленным в суд платежным ведомостям по выплаченной заработной плате (л.д. 32-97), в которых отсутствуют сведения об истце, поскольку, несмотря на то, что свидетель А.А. подтвердила подлинность своей подписи только в ведомости за июнь 2013 г. (л.д. 54), остальные свидетели Е.Н., О.Н., И.Л. уверенно подтвердили подлинность своих подписей в указанных ведомостях.

Оценив материалы дела в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. к ИП [СКРЫТО] Е.М. об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении с работы, взыскании денежной компенсации отпуска, процентов за задержку выплат, морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.П. Бутакова

Мотивировочная часть решения изготовлена 02.06.2014 г.

Решение обжжаловалось истцом, оставлено без изменения, вступило в законную силу 06.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бутаковой М.П,

при секретаре Янукович О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 мая 2014 г. гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к ИП [СКРЫТО] Е.М. по трудовому спору,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.В. к ИП [СКРЫТО] Е.М. об обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении с работы, взыскании денежной компенсации отпуска, процентов за задержку выплат, морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.П. Бутакова