Дело № 2-2002/2015 ~ М-1568/2015, первая инстанция

дело № 2-2002/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре Петришиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к [СКРЫТО] ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № В соответствии с его условиями, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 311.900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,7 % годовых, а [СКРЫТО] О.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, в то время как ответчица систематически не исполняла принятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 331.580 рублей 67 копеек. Из которых: 288.423 рубля 78 копеек – кредит, 23.388 рублей 62 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 4.491 рубль 36 копеек – комиссия за коллективное страхование, 8.778 рублей 98 копеек – пени, 6.497 рублей 93 копейки – пени по просроченному долгу. При этом истец снизил пени. В результате сумма задолженности кредитному договору составила 317.831 рубль 45 копеек, из которых: 288.423 рубля 78 копеек – кредит, 23.388 рублей 62 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 4.491 рубль 36 копеек – комиссия за коллективное страхование, 877 рублей 89 копеек – пени, 649 рублей 80 копеек – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчице денежные средства в сумме 700.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. [СКРЫТО] О.В. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 727.401 рубль 90 копеек, из которых: 617.668 рублей 41 копейка – кредит, 65.092 рубля 62 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 44.640 рублей 71 копейка – пени. При этом истец счел возможным снизить пени, вследствие чего сумма задолженности кредитному договору составила 687.225 рублей 26 копеек: 617.668 рублей 41 копейка – кредит, 65.092 рубля 62 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 4.464 рубля 07 копеек – пени.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчице денежные средства в сумме 534.720 рублей 25 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. Кредит предоставлен ответчице для целевого использования – приобретения в собственность автомобиль. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполнения обязательств. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге №, согласно которому в залог передано приобретаемое ответчицей автотранспортное средство ГАЗ 32212, №. Истец свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчица же в свою очередь свои обязательства с нарушением условий договора, в том, числе и в части своевременного возврата кредита, вследствие чего образовалась задолженность в размере: 417.473 рубля 69 копеек, из которых: 366.054 рублей 07 копеек – кредит, 22.195 рублей 36 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 7.667 рублей 21 копейка – пени, 21.557 рублей 05 копеек – пени по просроченному долгу. С учетом снижения пени истец считал возможным определить сумму задолженности в размере 391.171 рубль 86 копеек, из которых 366.054 рубля 07 копеек – кредит, 22.195 рублей 36 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 766 рублей 72 копейки - пени, 2.155 рублей 71 копейка – пени по просроченному долгу. Поскольку ответчицей не выполнены обязательства по договору, истец просил обратить взыскание на заложенное имущества – автотранспортное средство, рыночная стоимость которого составляет 440.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила банковскую карту со следующими параметрами: лимит овердтрафта - 15.000 рублей РФ, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), подписанной ответчицей собственноручно, наличием росписи ответчицы на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой [СКРЫТО] О.В. получила конверт с ответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчице денежные средства на срок ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 17.933 рубля 18 копеек, из которых 14.643 рубля 69 копеек - задолженность по остатку ссудной задолженности, 1.230 рублей 76 копеек – задолженность по плановым процентам, 2.058 рублей 78 копеек - задолженность по пени. С учетом снижения пени истец просил взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору в размере 16.080 рублей 32 копейки, из которых 14.643 рубля 69 копеек, 1.230 рублей 76 копеек – задолженность по плановым процентам, 205 рублей 87 копеек.

В итоге истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 317.831 рубль 45 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 687.225 рублей 26 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 391.171 рубль 86 копеек. Просил обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ГАЗ 32212, №, в счет погашения задолженности перед ВТБ 24 (ПАО), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автотранспортного средства в сумме 440.000 рублей. Кроме того просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16.080 рублей 32 копеек (л.д. 3-6).

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) и ответчица [СКРЫТО] О.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 157, 160), при этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчице денежные средства в сумме 311.900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,7 % годовых (л.д. 8-9, 78-80).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчице денежные средства в сумме 700.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых (л.д. 10-11, 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчице денежные средства в сумме 534.720 рублей 25 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д. 12-16, 66-69).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчице банковскую карту с лимитом овердрафта 15.000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д. 21-22, 81-85).

Принятые на себя обязательства, предусмотренные указанными кредитными договорами, истец выполнил в полном объеме (л.д. 41, 88, 89, 90).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчица систематически по условиям всех вышеизложенных кредитных договорах допускала нарушения погашения кредитов, что подтверждается выписками по счетам (л.д. 93-95, 96-98, 99-100), банком в ее адрес были направлены требование о досрочном погашении кредита, которые ответчицей были оставлены без удовлетворения (л.д. 50, 62, 64, 73).

В результате задолженность по кредитным договорам до настоящего времени не погашена.

Согласно представленным исковой стороной расчетам:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения размера пени, составила 317.831 рубль 45 копеек. Из указанной суммы: 288.423 рубля 78 копеек – кредит, 23.388 рублей 62 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 4.491 рубль 36 копеек – комиссия за коллективное страхование, 877 рублей 89 копеек – пени, 649 рублей 80 копеек – пени по просроченному долгу (л.д. 23-26);

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения размера пени, составила 687.225 рублей 26 копеек: 617.668 рублей 41 копейка – кредит, 65.092 рубля 62 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 4.464 рубля 07 копеек – пени (л.д. 27-32);

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, составила 391.171 рубль 86 копеек. Из указанной суммы 366.054 рубля 07 копеек – кредит, 22.195 рублей 36 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 766 рублей 72 копейки - пени, 2.155 рублей 71 копейка – пени по просроченному долгу (л.д. 33-36);

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения размера пени, составила 16.080 рублей 32 копейки, из которых 14.643 рубля 69 копеек, 1.230 рублей 76 копеек – задолженность по плановым процентам, 205 рублей 87 копеек (л.д. 37-40).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проверив расчет задолженности по кредитам, которые являются правильными и ответчицей не оспорены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с [СКРЫТО] О.В. задолженности по кредитным договорам в указанных суммах.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор о залоге № 621/1043-0002158-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передан автомобиль ГАЗ 32212, идентификационный №

Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленному суду, рыночная стоимость автомобиля составляет 440.000 рублей (л.д. 112-146).

Ответная сторона не оспаривала стоимость заложенного автотранспортного средства, определенную оценщиком.

Поскольку данное транспортное средство является предметом залога и, учитывая наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687.225 рублей 26 копеек, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере его оценочной стоимости.

При этом суд руководствуется следующим: определение размера начальной продажной стоимости движимого имущества связывается с датой обращения взыскания на данное имущество, которое имеет место одновременно с вынесением решения суда. Поскольку на дату вынесения решения суда – 22 апреля 2015 года Закон РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» утратил силу (а именно с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ), то на данные правоотношения он не распространяется.

Доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости заложенного имущества, ответной стороной суде не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы (уплаченную государственную пошлину) в размере 19.262 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 191-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317.831 рубль 45 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 687.225 рублей 26 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391.171 рубль 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ГАЗ 32212, №, в счет погашения задолженности перед ВТБ 24 (ПАО), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автотранспортного средства в сумме 440.000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16.080 рублей 32 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы 19.262 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено: 27.04.2015 года