Дело № 2-1976/2022, первая инстанция

Дело №

УИД: 55RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре судебного заседания Лёшиной В.О., при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации <адрес> к ИП ФИО2, ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки, приведении территории в пригодное состояние для дальнейшего использования по целевому назначению, а так же запрете эксплуатации торгового павильона

установил:

Первоначально Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2 В обоснование иска указано, что сотрудниками департамента проведено обследование земельного участка площадью 108 кв.м., расположенного в КАО <адрес> относительно одноэтажного нежилого строения, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Данный участок в установленном законом порядке в занимаемых границах не сформирован, в ЕРГН не учтён. В границах участка расположено одноэтажное нежилое строение - торговый павильон площадью 108 кв.м. Пользователем участка является ИП ФИО2. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-18720/2020 спорный торговый павильон, установленный по адресу: <адрес>, является объектом недвижимости. Так в соответствии с экспертным заключением бюджетного учреждения <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, указанный торговый павильон обладает признаками капитальности. Указанный земельный участок на законных основаниях ИП ФИО2, не предоставлялся. По сведениям Департамента архитектуры и градостроительства ответчик не получал разрешение на строительство объекта капитального строительства на участке. Торговый павильон, расположенный в КАО <адрес> относительно одноэтажного нежилого строения с почтовым адресом: <адрес>, является самовольной постройкой. В связи с этим, истец просил признать самовольной постройкой одноэтажное нежилое строение – торговый павильон, расположенный в КАО <адрес> в границах несформированного земельного участка, относительно одноэтажного нежилого строения с почтовым адресом: <адрес>, площадью 108 кв.м.,, возложить на ИП ФИО2 обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения, снести самовольно возведённый павильон, а так же с момента вступления решения суда в законную силу запретить эксплуатацию самовольной постройки – торгового павильона расположенного в КАО <адрес> в границах несформированного земельного участка, относительно одноэтажного нежилого строения с почтовым адресом: <адрес>, площадью 108 кв.м.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно исковых требований.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с учётом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 18 Решения Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 452, департамент имущественных отношений в пределах своей компетенции от имени муниципального образования <адрес> осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества <адрес>. Осуществляет контроль за соблюдением требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов <адрес> в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности <адрес> в пределах своей компетенции (п.п. 19 п. 18).

Под муниципальным земельным контролем согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Земельный кодекс) понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> на основании вышеуказанного решения Омского городского Совета, служебной записке управления правового обеспечения департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-ДИО/800. проведено обследование земельного участка площадью 108 кв.м., расположенного в КАО <адрес> в 96 м. юго-западнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адресу: <адрес>. Данный участок в установленном законом порядке в занимаемых границах не сформирован, в ЕРГН не учтён. Границы участка определены видимым ориентиром – стена павильона. Пользователем участка является ИП ФИО2

Спорный участок расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:1009 и 55:36:110107:95.

Вышеуказанные обстоятельства отражены в акте обследования земельного участка №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15).

В ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанный торговый павильон был отчуждён ИП ФИО2 в пользу ФИО1, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчикам выдавалось разрешение на строительства объекта капитального строительства – торговый павильон.

В связи с этим, торговый павильон площадью 108 кв.м., расположенный в границах несформированного земельного участка площадью 108 кв., находящегося в КАО <адрес>, относительно одноэтажного нежилого строения, имеющего почтовый адрес: <адрес>, безусловно является самовольной постройкой, доказательств обратного не представлено.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 2 статьи 76 названного Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

В связи с этим, требования истца о признании самовольной постройкой одноэтажное нежилое строение – торговый павильон, расположенный в КАО <адрес> в границах несформированного земельного участка, относительно одноэтажного нежилого строения с почтовым адресом: <адрес>, площадью 108 кв.м., возложении на ИП ФИО2 обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения, снести самовольно возведённый павильон, а так же с момента вступления решения суда в законную силу запретить эксплуатацию самовольной постройки – торгового павильона расположенного в КАО <адрес> в границах несформированного земельного участка, относительно одноэтажного нежилого строения с почтовым адресом: <адрес>, площадью 108 кв.м. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в настоящее время законным владельцем торгового павильона является ФИО1, данные обязательства следует возложить на данного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать торговый павильон, расположенный в КАО <адрес> в границах несформированного земельного участка, относительно одноэтажного нежилого строения с почтовым адресом: <адрес>, площадью 108 кв.м. самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства - торговый павильон, расположенный в КАО <адрес> в границах несформированного земельного участка, относительно одноэтажного нежилого строения с почтовым адресом: <адрес>, площадью 108 кв.м,, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:1009 и 55:36:110107:95

Запретить эксплуатацию самовольной постройки - торгового павильона, расположенного в КАО <адрес> в границах несформированного земельного участка, относительно одноэтажного нежилого строения с почтовым адресом: <адрес>, площадью 108 кв.м.

В удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.