Дело № 2-1963/2015 ~ М-1561/2015, первая инстанция

Дело № 2-1963/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р.,

при секретаре Махмутовой Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25.03.2015 года гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Н.П. о признании незаконным решения Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу города Омска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по КАО <адрес> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в обоснование которого указала, что решением ИФНС России по КАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в связи с этим ей предложено оплатить штраф в размере 1000 рублей.

Вышеуказанное решение она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ г.

С данным решением она не согласна по следующим основаниям.

Она была привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год в ИФНС России по КАО <адрес>. Однако, она вообще не обязана была подавать данную декларацию, данная декларация была подана ошибочно, в связи с введением ее в заблуждение о необходимости ее подачи работниками ИФНС России по КАО <адрес>. Данная декларация была подана по налогу на доход физических лиц, который был определен с нарушением требований явствующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. По мнению Минфина России, выплаты, производимые организацией в качестве возмещения понесенных физическим лицом судебных расходов, не включены в перечень расходов, освобождаемых от налогообложения в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ, а следовательно, должны облагаться НДФЛ (письма от ДД.ММ.ГГГГ № 03-04-06/6-221, от ДД.ММ.ГГГГ № 03-04-05/3-611, от ДД.ММ.ГГГГ № 03-04-06/8-145, от ДД.ММ.ГГГГ № 03-04-06/10-21). Однако судебные органы занимают по этому вопросу иную позицию. В частности, ФАС <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А29-10481/2009 высказал мнение о том, что физическое лицо, которому организация возмещает судебные расходы, не получает в связи с этим доход, а фактически компенсирует свои расходы в сумме, указанной в решении суда. Поэтому компенсация судебных расходов не может быть признана доходом работника в соответствии со ст. 41 НК РФ, а следовательно, не подлежит обложению НДФЛ. К аналогичному выводу пришел так же ФАС <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № А27-4701/2010.

На основании вышеизложенного, просила суд отменить решение ИФНС России по КАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заявитель [СКРЫТО] Н.П. надлежаще уведомленная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ИФНС России по КАО <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, с заявлением не согласились в полном объеме, просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3, 4 ст. 84 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Пунктом 1 ст. 229 НК РФ установлен срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц - не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. С учетом положений, содержащихся в п. 6 ст. 6.1 НК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб.

Как следует из материалов дела, заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № КАО <адрес> - мирового судьи судебного участка № КАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску [СКРЫТО] Н.П. к ООО ИКБ о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужим средствами, оплаты юридических услуг, компенсации морального вреда, постановлено следующее:

«Исковые требования [СКРЫТО] Н.П. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому заемщик уплачивает единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 7643 рубля 74 копейки, заключенного между [СКРЫТО] Н.П. и ООО ИКБ «Совкомбанк».

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу [СКРЫТО] Н.П. сумму уплаченной единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 7 643 рубля 78 копейки, проценты за пользование чужими, денежными средствами в размере 1541 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.

В остальной части иска [СКРЫТО] Н.П. отказать». Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

По мнению суда доход физического лица, полученный в денежной форме в виде процентов за пользование его денежными средствами, отвечает признакам экономической выгоды, поскольку у физического лица возникает право распоряжаться данными средствами. Поэтому указанные доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке по ставке в размере 13 процентов (письмо Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-05/6-1130).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в соответствии со ст. 207 НК РФ [СКРЫТО] Н.П. является плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с получением дохода в виде процентов в сумме 1541,48 руб.

Налоговая декларация [СКРЫТО] Н.П. по НДФЛ за 2013 год представлена ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с нарушением установленного до ДД.ММ.ГГГГ срока.

По результатам камеральной налоговой проверки в рамках ст. 88 Налогового кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выявлено, что налогоплательщик не исполнила свою обязанность по своевременному предоставлению налоговой декларации в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок по месту учета, а именно в нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация [СКРЫТО] Н.П. по НДФЛ за 2013 год представлена с нарушением срока - ДД.ММ.ГГГГ г., фактически представлена ДД.ММ.ГГГГ Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 200 рублей. На момент срока оплаты (ДД.ММ.ГГГГ г.) сумма налога не уплачена. Сумма налога уплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога, в соответствии с данной статьей НК РФ, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 214.3, 214.4, 227, 227.1 и 228 НК РФ.

Пунктом 4 ст. 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога «посредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В связи с необходимостью выяснения информации о направлении налогоплательщику налоговым агентом уведомления о невозможности удержания налога и сумме налога были направлены запросы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО ИКБ «Совкомбанк».

В ответ на запрос налоговым агентом ОАО ИКБ «Совкомбанк» представлены: копия уведомления о невозможности удержать налог и необходимости подачи декларации до ДД.ММ.ГГГГ г.; копия почтового реестра направленных заказных писем; копия заочного решения по иску [СКРЫТО] Н.П. к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Установлено, что решением суда с ОАО ИКБ «Совкомбанк» были взысканы в пользу [СКРЫТО] Н.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1541 рублей 48 копеек. Указанная сумма подлежит налогообложению по ставке 13%, о чем указано в уведомлении, отправленном [СКРЫТО] Н.П. ОАО ИКБ «Совкомбанк». Суммы расходов за оказание юридических услуг согласно решению суда не взыскивались.

Решением ИФНС России по КАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.П. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным решением [СКРЫТО] Н.П. обратилась с настоящим заявлением, в обоснование указав, что судебные расходы не относятся к доходу, в связи с чем налогообложению не подлежат.

Разрешая настоящее дело, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных [СКРЫТО] Н.П. требований о признании незаконным решения ИФНС России по КАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями указанного налогового законодательства, фактов нарушения процедуры проведения налоговой проверки не установлено, основания проведения проверки, последовательность действий и принятия решения инспекцией, соответствуют положениям главы 14 НК РФ.

Как следует из резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., судебные расходы в пользу [СКРЫТО] Н.П. не взыскивались. С ОАО ИКБ «Совкомбанк» в пользу [СКРЫТО] Н.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, которые, согласно действующего законодательства относятся к доходам физического лица.

Кроме того, суд учитывает, что сумма налога на доходы физических лиц была фактически уплачена [СКРЫТО] Н.П. ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о ее согласии с обоснованностью начисления указанного налога налоговым органом.

В соответствии с ч.6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

[СКРЫТО] Н.П., уплатив налог на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ г., с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган не обращалась.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что при принятии оспариваемого решения нарушений со стороны ИФНС России по КАО <адрес> допущено не было. Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права в рамках настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] Н.П. о признании незаконным решения Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу города Омска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Валиулин

<данные изъяты>