Дело № 2-1951/2017 ~ М-1716/2017, первая инстанция

Дело № 2-1951/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 23 мая 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при секретаре Котляревском Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что он обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о перевыпуске банковской карты, которая выдавалась ему в Пенсионном фонде для получения пенсии, в связи с ее утратой. ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ банка в перевыпуске карты в связи с наличием негативных фактов во взаимоотношении с Банком, со ссылкой на ФЗ № 115-ФЗ «О противодейсвии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Полагал, что действия ответчика нарушают его права, как потребителя.

На основании изложенного, просил признать незаконным отказ ПАО «Сбербанк» в перевыпуске банковской карты.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что банковская карта необходима ему для получения пенсии и никакого отношения к его предпринимательской деятельности она не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк», действующий на основании доверенности – ФИО4 в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на их необоснованность. При этом пояснил, что перевыпуск банковской карты это право банка, а не обязанность, при этом истец не лишен возможности использования банковского счета без наличия банковской карты. Кроме того, что действия банка были осуществлены в целях соблюдения ФЗ № 115-ФЗ «О противодейсвии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Договоры на выпуск и обслуживание дебетовой карты между клиентами и банком в совокупности заключаются в соответствии со статьей 428 ГК РФ путем присоединения клиента к следующим документам: Условия выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк; Памятка Держателя карт ПАО Сбербанк; Памятка по безопасности при использовании карт; Заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом; Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», и все вышеуказанные документы являются публичной офертой, размещенной на официальном сайте банка, согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ. Условия и документы размещены также в общедоступных местах в офисах обслуживания банка согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для акцепта оферты гражданин передает Банку письменное Заявление на получение карты Банка. Договор заключается с момента получения Банком данного Заявления. Гражданин знакомится со всеми условиями Договора (Условиями, памятками, Альбомом тарифов Банка), о чем свидетельствует его подпись на соответствующих листах Заявления.

Выдаваемая клиентам банковская карта является средством, позволяющим клиенту пользоваться его счетом (осуществлять операции с денежными средствами (зачислением, перечислением, получением наличных средств, переводом и т.д.).

При этом международная банковская карта платежных систем Visa является собственностью ПАО Сбербанк.

Выпуск и обслуживание карт в соответствии со ст.ст. 781, 851 ГК РФ по общему правилу является платным в соответствии с Альбомом тарифов Банка.

Судом установлено, что в рамках заключенного ранее между банком и истцом Договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России истцу была выдана дебетовая карта Maestro Социальная № и открыт банковский счет № (л.д.27,28).

В последующем Договор банковского обслуживания был перезаключен на основании заявления Истца от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, подписывая заявление на банковское обслуживание, Истец подтвердил свое ознакомление и согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО Сбербанка России, Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн», и обязался их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись Истца на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также был ознакомлен и согласен с Условиями использования международных карт Сбербанка России ОАО, являющимися Приложением к Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО Сбербанка России, и обязался их исполнять, о чем также свидетельствует подпись Истца на заявлении на получение дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Истец, подписывая вышеуказанные заявления, подтвердил своё уведомление о том, что «Условия банковского обслуживания физических лиц ОАО Сбербанка России», в том числе Условия использования международных карт Сбербанка России ОАО, Тарифы ОАО «Сбербанк России», Памятка Держателя, Руководство услуг «Мобильного банка», Руководство пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» размещены на официальном сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что истец в марте 2017 года обратился в банк с заявлением о перевыпуске дебетовой карты Maestro Социальная №, однако банк не произвёл перевыпуск карты. Основанием для отказа от перевыпуска карты послужило выполнение мероприятий, проводимых банком в соответствии с требованиями Федерального закона №115-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа, то есть данный договор не является публичным.

При заключении с клиентом договора, счет в Банке открывается на согласованных сторонами условиях (Условия использования банковских карт Сбербанка России).

Из п. 3.1 Условий следует, что банковская карта является собственностью Банка, и она выдается клиенту только во временное пользование, а поэтому только Банку в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В этой связи передача клиенту выпущенной Банком банковской карты на Условиях использования является по своей природе сделкой по распоряжению, принадлежащим Банку на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (Банком) по своему усмотрению.

В п. 3.3 Условий предусмотрено право Банка отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске банковской карты.

Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении банковской карты клиенту без объяснения причин.

Кроме того, как следует из письменных пояснений представителя ответчик и представленных им документов банк действовал в рамках Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федерального закона «О национальной платежной системе».

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать пра bf4 вила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В указанной выше норме права не установлен закрытый перечень сведений, подпадающих под определение сделок, осуществляемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в связи с чем кредитная организация самостоятельно определяет необходимые к обязательному фиксированию сведения.

На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и, финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

На момент обращения истца в ПАО Сбербанк имелась информация о том, что он являлся директором ООО «Семарго», ИНН 5507250470, сотрудничество с которым впоследствии признано нецелесообразным для банка, поскольку большое количество операций, проводимых юридическим лицом, по дебету банком были отнесены к категории подозрительных.

ДД.ММ.ГГГГ банком, в рамках Закона № 115-ФЗ, у ООО «Семарго» были запрошены письменные пояснения, а также подтверждающие этим пояснениям документы (л.д.26), однако, как следует из письменных пояснений представителя ответчика, какой-либо информации от ООО «Семарго» не поступило. ДД.ММ.ГГГГ операции клиента ООО «Семарго» ИНН 5507250470 уполномоченным сотрудником по ПОД/ФТ Центра комплаенс Банка признаны сомнительными.

Из письменных пояснений представителя ответчика также следует, что по факту признания операций ООО «Семарго» сомнительными, банком, на основании п. 5.8.1. Правил №-р, направлены сообщения в уполномоченный орган – Федеральную службу по финансовому мониторингу. Сотрудничество с ООО «Семарго» признано нецелесообразным; данным клиента ООО «Семарго» и данным представителя клиента ФИО1 на основании п. 5.10.6 Правил 881-9-р присвоен код 4.05. (Является должностным лицом ООО "Семарго" ИНН 5507250470. Использование услуг Банка для совершения сомнительных операций (обналичивание)).

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как директор ООО «СКАТ» обращался так же за открытием расчетного счета ООО «СКАТ» ИНН 5507252910. После проведенного анализа имеющейся информации Уполномоченным сотрудником по ПОД/ФТ Отдела комплаенс Банка по факту обращения клиента принято решение об отказе в открытии счета ООО «СКАТ» ИНН 5507252910 на основании п. 5.2. ст. 7 Закона № 115-ФЗ, в соответствии с которым кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. По факту отказа в открытии счета ООО «СКАТ» было также направлено сообщение в Росфинмониторинг.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания отказа банка в перевыпуске карты незаконным.

В письменном отзыве на возражения ответчика истец указывает, что прекратил быть директором ООО «Семарго» 17.11.2016г., однако суд обращает внимание на то, что операции по счету юридическим лицом, которые признаны банком сомнительными, совершались в период, когда истец являлся руководителем организации (л.д.26).

При этом, суд отмечает, что права истца на получение денежных средств, находящихся на счете, открытом ответчиком, не были ущемлены, поскольку соответствующие ограничения не вводились, что также было подтверждено представителем ПАО «Сбербанк» в ходе судебного заседания. Препятствия истцу в снятии денежных средств со счета без использования банковской карты не чинились.

Истец не представил суду доказательств обратного.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.