Дело № 2-1940/2017 ~ М-1729/2017, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«28» апреля 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 26.11.2013 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 3 300 000 рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге. Согласно п. 1.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и п. 6 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - за пользование денежными средствами ответчица обязана ежемесячно уплачивать проценты в размере 5% на сумму основного долга. Согласно п. 2.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - в целях обеспечения своих обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 3.1. договора, по уплате процентов на сумму займа, ответчик предоставила в залог имущество, принадлежащее ей на праве собственности, квартиру общей площадью 99,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, право собственности на которую у нее возникло в следующем порядке:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Заемщику на основании договора № МК 10/25-3632 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору № МК 10/25-3632 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Департаментом строительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ Номер регистрации: 55-55- 01/202/2008-889, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>, запись регистрации за №.

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Заемщику на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ Номер регистрации: 55-55-01/202/2008- 889 (договором от ДД.ММ.ГГГГ режим общей совместной собственности прекращен, установлено право общей долевой собственности на квартиру на 1/2 долю каждому. 1/2 доля ФИО3 перешла в собственность ФИО2), о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, запись регистрации за №. В соответствии с п. 3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - заем предоставлен сроком на один год. Договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Денежная оценка предмета залога, согласованная сторонами, составляет 4 500 000 рублей (п. 5 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ). 26.11.2013 г. он выполнил свои обязательства и передал, денежные средства в сумме 3 300 000 рублей Ответчику. Ответчик оплачивала проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: за ноябрь 2013 г. - 150 000 рублей; за декабрь 2013 г. - 150 000 рублей. С января 2014 года Ответчик прекратила оплачивать проценты, установленные п. 1.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку, в соответствии с п. 1.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа устанавливаются в размере 5% в месяц, то есть 150 000 рублей, задолженность Ответчика по оплате процентов на сумму займа с января 2013 года по ноябрь 2014 года составляет 1 650 000 рублей. По правилам п. 7.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ «займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа, в том числе путем обращения взыскания на залог, в случаях просрочки Заемщиком исполнения обязательств по уплате процентов на заем более 3-х раз подряд». Согласно п. 15 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - за неисполнение или ненадлежащее исполнение Залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору займа, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. До настоящего времени требования истца ответчицей в полной мере не исполнены. В результате чего просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 300 000 рублей, проценты в размере 1 650 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 250 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, направил представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений (суммы начальной продажной цены, согласно экспертному заключению в размере 5 224 000 рублей), поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1 п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Таким образом, судом надлежаще исполнена обязанность по извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. В целях обеспечения надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 3 300 000 рублей, а ФИО2 в свою очередь обязалась возвратить указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 5 % от суммы основного долга. При этом по условиям договора оплата процентов должна производиться ежемесячно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из собственноручной записи истца в договоре займа от 26.11.2013г., ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 3 300 000 рублей (л.д. 6).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа весте с причитающимися процентами (ч.2ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 договора займа, ст. 810 ГК РФ, сумма должна быть возвращена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом в силу п.1.2. выплата процентов по займу осуществляется ежемесячно.

Однако на сегодняшний день ответчик должным образом не исполняет возложенные на себя обязательства по возвращению суммы займа и процентов.

В соответствии с п.2.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа, уплате процентов на сумму займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика, путем его реализации на публичных торгах в соответствии с действующим законодательством РФ или с учетом мирного урегулирования спора, путем добровольной передачи Заемщиком имущества в собственность Займодавца. В случае нарушения заемщиком условий настоящего договора, в том числе невыплата суммы займа, а также невыплата процентов на сумму займа, более 3-х раз подряд, займодавец вправе досрочно расторгнуть настоящий договор займа и обратить взыскание на объект недвижимости, указанный в п. 2.4. настоящего договора».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме, в результате чего суд находит требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 3 300 000 рублей, и процентов в размере 1 650 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

По правилам ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По правилам ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обеспечение исполнения договора займа ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога квартиры, согласно которому в обеспечение обязательств, принятых на себя по договору займа, залогодатель (ФИО2) передает в залог залогодержателю (ФИО1) следующий объект недвижимости: квартиру общей площадью 99,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>,право собственности на которую принадлежит ей на основании следующего:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Заемщику на основании договора № МК 10/25-3632 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору № МК 10/25-3632 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Департаментом строительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ Номер регистрации: 55-55- 01/202/2008-889, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>, запись регистрации за №.

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Заемщику на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ Номер регистрации: 55-55-01/202/2008- 889 (договором от ДД.ММ.ГГГГ режим общей совместной собственности прекращен, установлено право общей долевой собственности на квартиру на 1/2 долю каждому. 1/2 доля ФИО3 перешла в собственность ФИО2) о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>, запись регистрации за №.

По правилам п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе, вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из договора залога и информации филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, сторонами произведена государственная регистрация ипотеки, зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем вторым части первой статьи 446 ГПК РФ, во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, он выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Между тем, запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Определяя стоимость имущества, суд исходит из следующего.

Договором залога, заключенного между сторонами спора предусмотрена стоимость залогового имущества в размере 4500 000 рублей.

Исковой стороной в обоснование стоимости переданной по договору залога квартиры ответчика предоставлено заключение специалистов, из которого следует, что стоимость заложенного имущества в настоящее время составляет 5 224 000 рублей, что послужило основанием для уточнения представителем истца исковых требований в данной части.

С учетом изложенного суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на предмет залога, а именно: квартиру общей площадью 99,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в соответствии с заключением специалиста ООО «ПРОФЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 224 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы (уплаченную государственную пошлину) в размере 33 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 650 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 33 250 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно:

- квартиру общей площадью 99,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 224 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.