Дело № 2-1917/2022, первая инстанция

Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-1917/2022 УИД: 55RS0002-01-2022-000216-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 22 июня 2022 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

помощника судьи Лаптевой А.Н.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к М.В.С., Р.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд к М.В.С., Р.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и М.А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 63 000 рублей сроком на 24 месяца под 17,1 % годовых. Задолженность заемщика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 859,74 рублей, из которых: основной долг – 56 264,40 рублей, просроченные проценты – 29 586,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6,38 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1,99 рублей. В ходе работы с просроченной задолженностью было установлено, что М.А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что потенциальными наследниками могут быть М.В.С., Р.С.В.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 85 859,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 775,79 рублей (л.д. 4, 5).

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчики М.В.С., Р.С.В. участие не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области своего представителя судебное заседание не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора кредитной карты, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и М.Ж.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий «Потребительский кредит» и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 63 000 рублей сроком на 24 месяца под 17,10 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и проценты за пользование им 24 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 3 117,89 рублей.

Согласно пункту 12 обозначенных индивидуальных условий «Потребительский кредит» при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 23-25).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная сумма кредита зачислена на счет М.Ж.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28,29).

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитной картой, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 81 556,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 56 264,40 рублей, просроченные проценты – 29 586,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6,38 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1,99 рублей (л.д. 9).

М.А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-KH № (л.д. 20).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из содержания изложенных положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти М.Ж.В. в силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являлись ее дети – сын Р.С.В. и дочь М.В.С.

На основании заявлений ответчиков о принятии наследства нотариусом заведено наследственное дело № после смерти М.Ж.В. (л.д. 42).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – Выписка из ЕГРН) право собственности в отношении жилого помещения – квартиры с кадастровым №, общей площадью 52,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано за Я.В.Г. в размере 1/2 доли, при этом сведения о регистрации права собственности за М.А.В. отсутствуют.

В свою очередь, согласно сведений БУ Омской области «Омский центр КО и ТД» от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта недвижимости – квартиры, инвентарный №-А, расположенной по адресу: <адрес> является Я.Т.К..

Из представленного в материалы наследственного дела № следует, что Я.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Я.Т.К. в силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являлись ее муж Я.В.Г. и дочь М.Ж.В.

ДД.ММ.ГГГГ Я.В.Г. было выдано свидетельство о права на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Между тем, М.Ж.В. также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, соответственно фактически приняла наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, при этом право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировала.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не является препятствием к включению в состав наследства данного объекта недвижимого имущества при наличии доказательств оснований возникновения права собственности наследодателя на обозначенное имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества не является безусловным доказательством отсутствия права собственности на данные объекты, так как наличие права собственности на объект недвижимого имущества может подтверждается любыми доказательствами возникновения права собственности.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, наследственная масса после смерти М.Ж.В. состоит из транспортного средства – ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № (далее по тексту – ВАЗ 21074), а также ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая перешла М.Ж.В. в порядке наследования по закону после смерти ее матери Я.Т.К. независимо от отсутствия государственной регистрации данного права.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 2 075 146,66 рублей.

Кроме того, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля ВАЗ 21074 составляет 41 500 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к М.В.С., Р.С.В. в порядке наследования по закону после смерти М.Ж.В., в части 1/2 доли в квартире составляет 1 037 573,33 рубля (2 075 146,66 / 2), соответственно доля каждого из наследников в денежном эквиваленте составляет 518 786,66 рублей (1 037 573,33 / 2), в части доля каждого из наследников в денежном эквиваленте составляет 20 750 рублей (41500 / 2).

Учитывая, что у М.Ж.В. имелась задолженность по указанному кредитному договору, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 85 859,74 рублей, из которых: основной долг – 56 264,40 рублей, просроченные проценты – 29 586,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6,38 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1,99 рублей (л.д. 9, 10-17), при этом, стоимость перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя М.Ж.В. по обозначенному кредитному договору, обязанность по погашению данной задолженности в связи со смертью М.Ж.В. переходит к ее наследникам М.В.С., Р.С.В., принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, как было указано ранее с учетом положения пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, принимая во внимание статью 319 ГК РФ, оставшаяся сумма долга в размере 85 859,74 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В судебном заседании, установлено, что ответчиками неоднократно допускались просрочки по внесению платежей по кредитному договору (после окончания срока принятия наследства), при этом, на момент вынесения решения ответчиками задолженность не погашена, что является существенным нарушением ими условий обозначенного кредитного договора, поэтому требование о расторжении данного кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 775,79 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с М.В.С. (ИНН: <данные изъяты>), Р.С.В. (ИНН: <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 859,74 рублей (основной долг – 56 264,40 рублей, просроченные проценты – 29 586,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6,38 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1,99 рублей), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 775,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>