Дело № 2-1907/2014 ~ М-1453/2014, первая инстанция

Дело № 2-1907/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крупкиной Е.П.,

при секретаре Степченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 апреля 2014 года гражданское дело по иску ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» к [СКРЫТО] Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н. В. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, согласно условиям которого ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение ООО «СтройТехСнаб» обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с ДД.ММ.ГГГГ г. передало ООО «СтройТехСнаб» продукцию на сумму 4966873 руб. 54 коп.. По условиям спецификации ООО «СтройТехСнаб» обязалось осуществить окончательную оплату стоимости продукции в течение 60 календарных дней от даты поставки каждой партии продукции. Однако принятые на себя обязательства ООО «СтройТехСнаб» надлежащим образом не исполнило, оплатив лишь часть принятой продукции. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. просроченная задолженность в пользу кредитора по договору составила 3573062 руб. 68 коп.. Просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 3694515 руб. 65 коп., в том числе 3573062 руб. 68 коп. – сумма основного долга по договору поставки, 103073 руб. 20 коп. – сумма пени за просрочку должником оплаты полученного товара, 18380 руб. 68 коп. – сумма неустойки по договору поручительства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26672 руб. 58 коп..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «СтройТехСнаб» (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ г. через приемную суда ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» представило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 791977 руб., из которых сумма основного долга по договору поставки - 723406 руб. 49 коп., пени за просрочку должником оплаты полученного товаром – 47000 руб. 01 коп., неустойка по договору поручительства – 21571 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11119 руб. 77 коп.. Просило возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 15552 руб. 81 коп..

Представитель ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» Мельник О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске. Суду пояснила, что требование о погашении задолженности по договору поставки ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем ответчику была начислена неустойка в размере 21571 руб. 38 коп.. Сумма задолженности ООО «СтройТехСнаб» перед истцом по договору поставки подтверждается транспортными накладными, доверенностями к товарным накладным, спецификациями. При этом указала, что поставки осуществлялись в рамках договора поставки, заключенного между истцом и ООО «СтройТехСнаб».

Представитель ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» Трененкова А.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Н.В. – Дерябина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что задолженность ООО «СтройТехСнаб» перед ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» отсутствует. Дополнительно суду пояснила, что договор поручительства имеет элементы договоры залога. Договор залога ответчик не подписывала.

Ответчик [СКРЫТО] Н.В., представитель ООО «СтройТехСнаб» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно требованиям ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» (поставщик) и ООО «СтройТехСнаб» (покупатель) заключен договор поставки товара № №, предметом которого является передача поставщиком в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – полиэтиленовые трубы, комплектующие к ним и оборудование (л.д. 13-16).

В пункте 1.2 вышеуказанного договора указано, что наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификациях к договору, которые должны быть подписаны обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» (кредитор) и [СКРЫТО] Н.В. (поручитель) заключен договор поручительства № №, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «СтройТехСнаб» (должник) обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе обязательств должника по оплате внедоговорных поставок любой продукции, поставляемой кредитором как продавцом должнику как покупателю на основании товарных накладных в период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно (л.д. 54-56).

Во исполнение принятых на себя обязательств, согласно спецификациям к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ г.. по товарно-транспортным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» поставило ООО «СтройТехСнаб» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. продукцию, на сумму 5546 433 руб. 20 коп. (1442087 руб. 80 коп. + 116894 руб. 16 коп. + 1041395 руб. 08 коп. + 113612 руб. 29 коп. + 277705 руб. 35 коп. + 74039 руб. 81 коп. + 412984 руб. 90 коп. + 1365384 руб. 66 коп. + 648 556 руб. 31 коп. + 32136 руб. 12 коп. + 21636 руб. 72 коп), что подтверждается отметками в товаросопроводительных документах (л.д. 16-18).

По условиям спецификаций № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «СтройТехСнаб» обязалось осуществить оплату стоимости продукции в течение 60 календарных дней с даты поставки продукции, указанной в спецификации (л.д. 17-25).

Между тем, в нарушение ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1.1. договора поставки ООО «СтройТехСнаб» свои обязательства по оплате товара исполнило ненадлежащим образом, оплатив лишь часть принятой продукции по товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 579559 руб. 66 коп.

Вместе с тем, по товарным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 113612 руб. 29 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ г. 74039 руб. 81 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 412984 руб. 90 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 68996 руб. 65 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 32136 руб. 12 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 21636 руб. 72 коп. оплаты от ООО «СтройТехСнаб» не поступило.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма задолженности по оплате продукции по договору поставки по вышеуказанным транспортным накладным составила 723406 руб. 49 коп..

Доказательств отсутствия задолженности или ее меньшего размера по товарным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.., № от ДД.ММ.ГГГГ г. суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «СтройТехСнаб» принятых на себя обязательств по договору поставки.

Согласно п. 5.3. договора поставки в случае если договором будет предусмотрена отсрочка оплаты товара, стоимости доставки и покупатель нарушит свои обязательства по оплате, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере по 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения задолженности покупателя перед поставщиком.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Расчет суммы пени, представленной стороной истца, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем суд полагает, что сумма пени по договору поставки ООО «СтройТехСнаб» перед ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» по вышеуказанным товарным накладным и спецификациям составляет 47 000 руб. 01 коп..

В соответствии с п. 6 договора поручительства, ответчик обязался оплачивать за должника суммы просроченной задолженности перед кредитором в порядке предусмотренном договором поручительства.

Максимальный размер ответственности поручителя перед кредитором (лимит поручительства) установлен в размере 800000 руб. (п. 3 договора поручительства), в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки в размере 770406 руб. 49 коп., из которых 723406 руб. 49 коп. – сумма основного долга по договору поставки, пени 47000 руб. 01 коп.

Судом установлено, что в сумму основного долга ответчика по договору поставки составляет продукция, поставленная должнику по товарным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 113612 руб. 29 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ г. 74039 руб. 81 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 412984 руб. 90 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 68996 руб. 65 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 32136 руб. 12 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 21636 руб. 72 коп., итого общая сумма 723406 руб. 49 коп..

При этом, как указано выше, сумма пени по договору поставки ООО «СтройТехСнаб» перед ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» по вышеуказанным товарным накладным и спецификациям составляет 47 000 руб. 01 коп..

Документов, свидетельствующих о погашении задолженности по поставленной продукции на данные суммы не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с поручителя – [СКРЫТО] Н.В..

Кроме того, в п. 8 договора поручительства указано, что в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств должника или поручителя либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание с поручителя или должника.

Согласно п. 9 договора поручительства платеж в пользу кредитора должен быть произведен поручителем в течение 3 рабочих дней со дня получения от кредитора письменного требования указанием суммы просроченной задолженности должника и даты ее оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» направил [СКРЫТО] Н.В. требование о погашение образовавшейся задолженности должника (л.д. 57-58).

Требование кредитора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается данными по отслеживанию почтовых отправлений, квитанцией (л.д. 59, 60-61 ).

Между тем оплаты задолженности по договору поставки от ответчика не поступило.

Согласно п. 12 договора поручительства за неисполнение своих обязательств по договору поручитель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой получения письменного требования кредитора, в связи с чем сумма неустойки по договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 21571 руб. 38 коп. (770406 руб. 50 коп. * 0,1 %* 28 дней).

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 791 977 руб. 88 коп., в том числе: 723 406 руб. 49 коп. – сумма основного долга по договору поставки, пени за просрочку оплаты полученного должником товара в размере 47000 руб. 01 коп., неустойка по договору поручительства в размере 21571 руб. 38 коп..

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанной нормы ответной стороной не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности у ООО «СтройТехСнаб» перед ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб», либо иной размер задолженности.

Довод стороны ответчика о том, что у ООО «СтройТехСнаб» перед истцом отсутствует задолженность по договору поставки материалами дела не подтврежден.

Поскольку ООО «СтройТехСнаб» не исполнило надлежащим образом обязательство по оплате поставленного истцом товара, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, принимая во внимание, что [СКРЫТО] Н.В. как поручитель обязалась оплачивать за должника суммы просроченной задолженности перед кредитором в порядке предусмотренном договором поручительства, суд считает возможным взыскать с ответчика [СКРЫТО] Н.В. в пользу истца задолженность по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 977 руб. 88 коп., из которых 723 406 руб. 49 коп. – сумма основного долга по договору поставки, пени за просрочку оплаты полученного товара в размере 47000 руб. 01 коп., неустойка по договору поручительства в размере 21571 руб. 38 коп..

Довод стороны ответчика о том, что договор поручительства содержит в себе элементы договора залога не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку участники гражданских правоотношений могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

Кроме того, заключенный между ответчиком и истцом договор поручительства совершен в письменной форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, договор полностью соответствует требованиям, предусмотренным действующим гражданским законодательством.

Ссылка представителя ответчика о неполучении ответчиком уточненных исковых требований является несостоятельной, поскольку первоначально в судебном заседании представитель ответчика пояснила суду, что уточненные истцом требования ответчик получила. Более того, в настоящем случае истец уточнил размер исковых требований, уменьшил азмер основного долга, что не нарушило прав ответчика, и соответственно, не повлекло нарушений норм процессуального права.

Более того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» направлено уточненное исковое требование в адрес ответчика (л.д. 106). ДД.ММ.ГГГГ уточнения к иску вручены адресату (л.д. 104).

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11119 руб. 77 коп..

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с тем, что истцом уплачена при подаче иска государственная пошлина в большем размере, то суд полагает возможным возвратить ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 15552 руб. 81 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.В. в пользу ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» сумму долга по договору поставки в размере 723406 руб. 49 коп., пени за просрочку оплаты полученного товара в размере 47000 руб. 01 коп., неустойку по договору поручительства в размере 21571 руб. 38 коп., всего 791977 руб. 88 коп..

Взыскать с [СКРЫТО] Н.В. в пользу ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» расходы по оплате госпошлины в размере 11119 руб. 77 коп..

Возвратить ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» излишне оплаченную госпошлину в размере 15552 руб. 81 коп..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.П.Крупкина

Мотивированное решение суда составлено 16.04.2014 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 09.07.2014 г. постановлено:

«Решение Кировского районного суда г. Омска от 11 апреля 2014 года отменить в части.

В удовлетворении требований о взыскании с [СКРЫТО] Н.В. в пользу «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» неустойки по договору поручительства в размере 21571 рублей 38 копеек отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.В. в пользу ООО «ПОЛИПЛАСТИК ЗапСиб» расходы по оплате госпошлины в размере 10904 рубля 06 копеек.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Омска от 11.04.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения».