Дело № 2-1897/2014 ~ М-1455/2014, первая инстанция

Дело 2-1897/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Анфаловой Е.В.

при секретаре Ляшенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело [СКРЫТО] АЛ к [СКРЫТО] АЛ, [СКРЫТО] ЖГ, [СКРЫТО] ОА об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевых счетов.

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] АЛ обратился в Кировский районный суд г. Омска иском к [СКРЫТО] АЛ, [СКРЫТО] ЖГ, [СКРЫТО] ОА об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевых счетов.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> зарегистрирован в данной квартире по месту жительства. По данному адресу зарегистрирован по месту жительства также его несовершеннолетний сын - [СКРЫТО] Д.А., 15 апреля 1997 года рождения.

В спорной квартире также зарегистрированы [СКРЫТО] А.Л., [СКРЫТО] Ж.Г., [СКРЫТО] М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, [СКРЫТО] О.А., Швацкая Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящий момент не разрешен вопрос о порядке пользования квартирой в том числе в части определения порядка оплаты коммунальных услуг, содержания жилья.

В исковом заявлении истец просит суд определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом: комнату под номером 2 площадью 16,7 кв. метра закрепить за [СКРЫТО] АЛ и его несовершеннолетним сыном [СКРЫТО] ДА, комнату под номером 5 площадью 14,0 кв. метра закрепить за ответчиками [СКРЫТО] АЛ, [СКРЫТО] ЖГ и их несовершеннолетней дочерью [СКРЫТО] МА, комнату под номером 4 площадью 12, 5 кв. метра закрепить за [СКРЫТО] ОА и ее несовершеннолетней дочерью Швацкой ЭС, места общего пользования оставить в общем совместном пользовании; обязать ЗАО «Управляющая компания «Левобережье», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» (Омский филиал), ОАО «ОмскВодоканал» разделить лицевые счета для оплаты содержания жилья и коммунальных услуг согласно определенному порядку пользования и с соответствии с действующими нормативами.

[СКРЫТО] А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд представителя.

Представитель истца [СКРЫТО] А.Л. - Сосновский А.Г. действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

[СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] А.Л. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований согласно варианту, предложенному истцом, поскольку предложенный им вариант соответствует сложившемуся порядку пользования, против разделения лицевых счетов также не возражали.

[СКРЫТО] Ж.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Закрытое акционерное общество управляющая компания «Левобережье» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в суд заявление, в котором просило рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражало исковое заявление удовлетворить.

Открытое акционерное общество «Омскводоканал» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представило заявление, в котором просило рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражало исковое заявление удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А.Л. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Резиниченко Г.А. за номером <данные изъяты> (л.д. 11-12).

Также указанное подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47).

В соответствии с копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ представленной Закрытым акционерным обществом «Левобережье» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства [СКРЫТО] АЛ, [СКРЫТО] АЛ, [СКРЫТО] ДА, [СКРЫТО] ЖГ, [СКРЫТО] МА, [СКРЫТО] ОА, Швацкая ЭС (л.д. 14), указанное также подтверждается справкой № выданной паспортной службой ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску [СКРЫТО] А.Л. к [СКРЫТО] Ж.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] М.А., к [СКРЫТО] О.А., действующей в своих интересах и интересах Швацкой Э.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением судом в удовлетворении заявленных требований [СКРЫТО] А.Л. было отказано.

При вынесении вышеуказанного решения судом было установлено, что <адрес>А по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истцу [СКРЫТО] А.Л., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира перешла истцу по наследству после смерти матери [СКРЫТО] З.А. В указанном жилом помещении зарегистрированы собственник [СКРЫТО] А.Л., его брат [СКРЫТО] А.Л., его сын [СКРЫТО] Д.А. и ответчики: [СКРЫТО] Ж.Г., [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] О.А., Швацкая Э.С. Ответчики членами семьи собственника [СКРЫТО] А.Л. не являются, в качестве членов семьи истцом не вселялись, что сторонами спора не оспаривалось. Однако указанные лица были вселены в спорное жилое помещение до приобретения права собственности на него [СКРЫТО] А.Л.

Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчики имели равные права на приватизацию спорного жилого помещения на праве с [СКРЫТО] З.А. и [СКРЫТО] Л.Н., однако участия в приватизации не принимали.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску [СКРЫТО] З.А. к [СКРЫТО] Ж.Г., [СКРЫТО] О.А. о выселении, к участию в рассмотрении которого в качестве третьего лица был привлечён и истец по настоящему спору – [СКРЫТО] А.Л., установлено, что права [СКРЫТО] Ж.Г., [СКРЫТО] О.А. при приватизации спорного жилого помещения были нарушены, поскольку на момент приватизации ответчики были вселены в жилое помещение и проживали в нём на законных основаниях, а их выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, ввиду чего [СКРЫТО] Ж.А. и [СКРЫТО] О.А. не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, даже с учётом того обстоятельства, что в настоящее время право собственности на спорное жилое помещение перешло от [СКРЫТО] З.А. к [СКРЫТО] А.Л.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались, в этой связи при рассмотрении настоящего гражданского дела судом оценка вышеизложенным обстоятельствам не давалась.

Решениями суда установлено, что ответчики имеют равные права с истцом на пользование жилым помещением.

Вместе с тем, законодательством не урегулировано установление порядка пользования жилым помещением между собственником и лицами, за которым ив силу закона сохраняется право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В силу положений статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Суд полагает, что применению в настоящем случае по аналогии закона подлежат правила об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является трехкомнатной, общей площадью 67,7 кв.м., жилой 43,2 кв.м., при этом комнаты имеют площадь: 16,7 кв.м., 12,5 кв.м., 14 кв.м. (л.д. 27-28 оборот).

Разрешая спор в части определения порядка пользования жилым помещением, суд исходит из фактически сложившегося порядка пользования квартирой 109, и законных интересов собственника жилого помещения, и ответчиков.

Из пояснений сторон следует, что в квартире сложился определенный порядок пользования жилым помещением, который соответствует порядку пользования, заявленному истцом в качестве исковых требований.

Таким образом, учитывая планировку и площадь помещений квартиры, суд считает правильным определить порядок пользования квартирой № в <адрес> предоставив в пользование [СКРЫТО] АЛ комнату № площадью 16,7 кв.м., в пользование [СКРЫТО] АЛ, [СКРЫТО] ЖГ предоставить комнату № площадью 14 кв.м., в пользование [СКРЫТО] ОА предоставить комнату № площадью 12,5 кв.м.; помещение № (коридор), № (кладовая), № (туалет), № (кухня), № (ванная), № (туалет) в <адрес> предоставить [СКРЫТО] АЛ, [СКРЫТО] АЛ, [СКРЫТО] ЖГ, [СКРЫТО] ОА в общее пользование.

При этом суд полагает, что вопрос об определении порядка пользования жилым помещением несовершеннолетними детьми истца и ответчика не требует вынесения дополнительного решения в силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами не достигнуто, во вне судебном порядке разделить счета на оплату не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что обслуживание жилого <адрес> осуществляется ЗАО «Левобережье», коммунальные услуги оказываются ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» (Омский филиал), ОАО «ОмскВодоканал»

При таких обстоятельствах исковые требования о возложении обязанности на ЗАО «Управляющая компания «Левобережье», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» (Омский филиал), ОАО «ОмскВодоканал» разделить лицевые счета для оплаты содержания жилья и коммунальных услуг согласно определенному порядку пользования и в соответствии с действующими нормативами на имя [СКРЫТО] АЛ, [СКРЫТО] ЖГ, [СКРЫТО] ОА подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] АЛ к [СКРЫТО] АЛ, [СКРЫТО] ЖГ, [СКРЫТО] ОА об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевых счетов удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> А по <адрес> в <адрес>, предоставив в пользование [СКРЫТО] АЛ комнату № площадью 16.7 кв.м., в пользование [СКРЫТО] АЛ, [СКРЫТО] ЖГ предоставить комнату № площадью 14 кв.м., в пользование [СКРЫТО] ОА предоставить комнату № площадью 12,5 кв.м.

Помещение № (коридор), № (кладовая) № (туалет), № (кухня), № (ванная), № (туалет) в <адрес> А по <адрес> в <адрес> предоставить [СКРЫТО] АЛ, [СКРЫТО] АЛ, [СКРЫТО] ЖГ, [СКРЫТО] ОА в общее пользование.

Обязать Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье», открытое акционерное общество «Территориально, генерирующая компания №11», открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» разделить лицевые счета на оплату коммунальных платежей и несение расходов г содержанию <адрес> в г. Омске, согласно определенному судом порядку пользования данным жилым помещением.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Анфалова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2014 года.

Решение вступило в законную силу 16.05.2014 года.

Согласовано судья Анфалова Е.В.