Дело № 2-1881/2020 ~ М-1551/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 16.03.2020
Дата решения 04.06.2020
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Ашуха В.М.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 0176e538-dffd-30da-9a15-b201dac11e09
Стороны по делу
Истец
*** ** *********
Ответчик
****** *** ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

УИД 55RS0-90

Заочное решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с обозначенным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 144 925 руб. Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Банком исполнены в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 167 459 руб. 25 коп., из которых: 127 739 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 39 720 руб. 17 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 549 руб. 18 коп.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования .

Из заявления следует, что подписав его, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и попросила признать их неотъемлемой частью ее оферты; подтвердила, что Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка www.express-bank.ru.

Для акцепта ее оферты ФИО1 попросила ПАО КБ «Восточный» в течение 30 календарных дней со дня получения заявления открыть ей текущий банковский счет в выбранной валюте и зачислить сумму кредита на открытый счет.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление о заключении договора кредитования является адресованным истцу предложением, которое выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом (ПАО КБ «Восточный»), которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Истец акцептовал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО1 банковский счет и предоставил ей кредитный лимит в пределах 144 925 руб.).

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования (л.д. 8-12).

В договоре установлены следующие условия кредитования: лимит кредитования – 144 925 руб., номер счета – 40, срок возврата кредита – до востребования, ставка % годовых за проведение безналичных операций – 29 %, за проведение наличных операций – 34 % годовых, схема погашения кредита – минимальный обязательный платеж в размере 7 755 руб. ежемесячно.

Факт исполнения ПАО КБ «Восточный» взятых на себя в соответствии с договором обязательств по предоставлению ФИО1 кредита, а также факт использования ответчиком предоставленных денежных средств, подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, доказательственно не опровергнут.

При этом, как следует из расчета сумм задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись (л.д. 6).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» составляет 167 459 руб. 25 коп., из которых: 127 739 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 39 720 руб. 17 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Поскольку факт заключения кредитного договора, наличия задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по этому договору, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ опровергнуты не были, а расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан судом верным, суд удовлетворяет требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 549 руб. 18 коп. (л.д. 27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 Зои ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 459 рублей 25 копеек, из которых: 127 739 рублей 08 копеек – основной долг, 39 720 рублей 17 копеек – проценты.

Взыскать с ФИО1 Зои ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 549 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 16.03.2020:
Дело № 2-1835/2020 ~ М-1572/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1813/2020 ~ М-1577/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Троеглазова Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1832/2020 ~ М-1555/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 09.06.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1834/2020 ~ М-1565/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-288/2020 ~ М-1564/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дурнева С.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-347/2020 ~ М-1575/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-348/2020 ~ М-1573/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1810/2020 ~ М-1560/2020, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-379/2020 ~ М-1557/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 23.04.2020
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ашуха В.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-480/2020 ~ М-1578/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.05.2020
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-169/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-170/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-172/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-171/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-239/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 29.06.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-238/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 17.04.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бородин А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-234/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 02.06.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милль А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-237/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шибанов В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-232/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 25.06.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шибанов В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-233/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2020
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бородин А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-235/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-236/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-13/2021 (1-231/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-231/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-678/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-686/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-705/2020, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-693/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-691/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-690/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-689/2020, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-688/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-687/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-681/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: НЕТ