Дело № 2-1872/2022 ~ М-1350/2022, первая инстанция

Дело №

УИД 55RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Моисеенко Т.В., помощника судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, в обоснование указав, что между сторонами был заключен брак 04.08.2012г. С 19.03.2021г. брачные отношения между сторонами прекращены, о чем выдано свидетельство 1-КН № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени общее хозяйство не ведется. В период брака, супругами был приобретен объект долевого строительства в многоквартирном жилом доме по <адрес> АО <адрес> с привлечением кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на данный объект (квартиру) зарегистрировано право собственности, правообладатель – ФИО2, копия свидетельства о государственной регистрации права 55-АБ 231685. В связи с прекращением семейных отношений решили произвести раздел общего имущества, однако соглашение о разделе между сторонами не достигнуто. На основании изложенного просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общим имуществом, произвести раздел общего имущества супругов по ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, также не возражала против раздела между сторонами выплаченного ответчиком остатка долга по кредитному договору с ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, просила разделить выплаченный ею остаток долга по кредитному договору с ПАО «Сбербанк».

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ отношения между супругами, в том числе имущественные, регулируются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно положениям ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 2).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО8 (Пингиной) Н.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-KH № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор и соглашение о разделе имущества между сторонами не заключались.

В период брака сторонами была приобретена с привлечением кредитных средств, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности оформлено на ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АБ 231685 от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленной выпиской из ЕГРН от 10.02.2022г.

Обстоятельства отнесения названного недвижимого имущества к имуществу, нажитому супругами в период их брака, стороны не оспаривали, в связи с чем, оно признаётся совместно нажитым имуществом, в силу вышеприведенных положений закона.

По общему правилу, установленному в ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Одним из юридически значимых обстоятельств является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая установленные при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска ФИО2

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь указывает в решении его бесспорность, подтверждает права и обязанности сторон.

Поскольку данное имущество было приобретено сторонами в период брака, оно признаётся совместно нажитым имуществом, в силу вышеприведенных положений закона. Стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали относимость вышеперечисленного имущества к совместно нажитому имуществу супругов.

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым разделить спорное имущество супругов, признав за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стороной ответчика заявлены требования о взыскании с истца в пользу ответчика компенсаций за единолично погашенные кредитные обязательства в размере 505865 рублей 78 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что 30.08.2013г. между ФИО2, ФИО7, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор № на сумму 887500 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства по указанному договору были направлены на совместные нужды супругов, а именно на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривается.

Как следует из историй операций по договору №, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака, ФИО2 была погашена сумма задолженности в размере 505865 рублей 78 копеек. В связи с этим, суд пришел к выводу о признании единолично погашенной ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом истца и ответчика. При этом доли супругов в долговых обязательствах признаются судом равными, поэтому с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию половина суммы уплаченной задолженности в размере 252932 рубля 89 копеек (505865,78:2).

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5729 рублей, с ФИО2 в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15717 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместным нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю <адрес> в <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за единолично погашенные кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» за май 2021 г. в размере 252932 рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 15717 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5729 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Моисеенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.