Дело № 2-1870/2014 ~ М-1428/2014, первая инстанция

Дело № 2-1870/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Анфаловой Е.В.,

при секретаре Ляшенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО7, [СКРЫТО] [СКРЫТО] ФИО8 к [СКРЫТО] ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ФИО10, [СКРЫТО] ФИО11 обратились в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к [СКРЫТО] ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> по ? доли каждый, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

В приобретенной квартире по месту жительства зарегистрирован бывший собственник ? доли данного жилого помещения ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал свою ? долю в праве общей долевой собственности ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> права и обязанности покупателя по данному договору купли-продажи были переведены на ФИО1

Ответчик членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении ограничивает права истцов в части владения, пользования и распоряжения, принадлежащим им жилым помещением.

В исковом заявлении истцы просили суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Истец ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, представителя не направил, ходатайства об отложении не заявил.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

По правилам статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии 55- АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии 55 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>320 от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Кировского районного суда <адрес> по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,12-17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, также являются ФИО1, ФИО2 (л.д. 36-37).Из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ФИО3 (л.д. 8), что также подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Также материалами дела установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО5 ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 3 (л.д. 9).

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по иску ФИО1 к ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя на участника общей долевой собственности при продаже квартиры с нарушением преимущественного права покупки, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО5, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № записи № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, были переведены на ФИО1, также данным решением ФИО1 была признана по данному договору покупателем 1/4 доли <адрес> корпус № по <адрес> в <адрес> (л.д. 10-11).

Из пояснения истца, искового заявления следует, что ответчик ФИО3 с момента приобретения ими жилого помещения по вышеуказанному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств о пользовании жилым помещением между истцами и ответчиком не существует, членом семьи истцов не является, бремя содержания не несет, местонахождение ФИО3 истцам неизвестно.

Согласно сообщению из ФКУ ИК-3 № 56/ТО/3-2939 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК-3 условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, убыл по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>.

В силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, равно как доказательства наличия права пользования жилым помещением после его отчуждения.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением – квартирой № 57, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, поскольку последний собственником жилого помещения, членом семьи собственников жилого помещения не является, бремя содержания жилого помещения не несет, иных обстоятельств, указанных в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного, суд находит заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования о признании утратившим ФИО3 права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО13, [СКРЫТО] ФИО14 к [СКРЫТО] ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>.

Ответчик в течение 7-ми дней с момента получения копии решения вправе подать заявление в Кировский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Анфалова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года.

Решение вступило в законную силу 01.07.2014 года

Согласовано судья Анфалова Е.В.