Дело № 2-1858/2016 ~ М-1174/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «НБ ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «НБ ТРАСТ» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ответчик обязался открыть для истца текущий счет в рублях, осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства, а также оплатить начисленные Банком проценты в порядке и сроке предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора по ряду причин. Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит указания на полную сумму кредита, подлежащую выплате, не указаны проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия заранее был определены банком, истец не мог повлиять на содержание договора. Ответчик, используя юридическую неграмотность истицы, заключил с ней договор на заведомо выгодных для банка условиях. Кроме того, по мнению истца положения п. 3.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусматривающие очередность погашения задолженности по кредиту противоречат положениям ст. 319 ГК РФ, условия договора о том, что денежные средства поступающие на счёт заемщика списываются в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту недействительными. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части установления очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ОАО «НБ «ТРАСТ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения кредитного договора сторонами не оспаривался.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, в связи с чем банк, формируя условия кредитования, вправе предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, применение мер обеспечения, установление имущественных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств и т.д.). При этом, с учетом индивидуально-определенного характера правоотношений, участниками которых являются кредитные организации и граждане, наличие денежных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг должно быть подтверждено однозначно выраженной волей заемщика на вступление в правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления истца о предоставлении кредита на неотложные нужды между ФИО1 и ОАО НБ "Траст" заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанное заявление содержит сведения о размере и сроках кредитования, размере процентной ставки, полной сумме кредита, подлежащей выплате заемщиком.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного обязательства не ограничены в выборе письменной формы кредитного договора.

В силу установленного ст. ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 Федерального закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Проанализировав содержание заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от имени ФИО1 и совокупность документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, суд находит, что заемщику была предоставлена необходимая и достаточная информации об условиях кредитования по избранному заемщиком кредитному продукту.

Так, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит информацию о сумме кредита, размере процентной ставки, размере первого и ежемесячных платежей и дате его внесения (согласно графика платежей), тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, подписанное истицей, презюмируют осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в нем условиями.

Принимая во внимание объем предоставленной заемщику на этапе заключения кредитного договора информации, а также учитывая общедоступность информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о кредитных продуктах, при том, что доказательств того, что после заключения кредитного договора банк уклонился от предоставления истцу запрашиваемой информации не представлено, суд нарушение прав ФИО1 не усматривает, отмечает, что при необходимости возможность дистанционного получения заемщиком необходимой и достаточной информации по кредитному продукту также исключена не была.

Утверждение истца о том, что заключение кредитного договора в виде стандартной формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ ФИО1 не была лишена права обратиться к ответчику либо иному кредитору с целью получения заемных денежных средств, предлагающему иные условия кредитования.

При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Кроме того, истицей оспариваются условия кредитного договора относительно очередности погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК ПФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из п. 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды в версии 2.4.-06.11. (л.д.20), представленному истцом в материалы дела, погашение задолженности по кредиту осуществляется в следующей очередности:

3.3.1. издержки кредитора по получению исполнения;

3.3.2. сумма пропущенного платежа (платежей):

3.3.2.1. суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с Тарифами;

3.3.2.2. просроченные проценты по кредиту;

3.3.2.3. просроченную часть суммы основного долга;

3.3.3. сумма очередного платежа в соответствии с графиком:

3.3.3.1. суммы прочих плат и комиссий;

3.3.3.2. проценты по кредиту;

3.3.3.3. сумма основного долга по кредиту;

3.4. сумма последнего очередного платежа:

3.4.1. издержки кредитора по получению исполнения;

3.4.2. суммы прочих плат и комиссий;

3.4.3. сумма основного долга;

3.4.4. проценты;

3.4.5. штрафы за пропуск очередного платежа;

3.4.6. проценты на просроченную часть основного долга;

3.5. проценты на просроченную часть основного долга списываются в дату последнего платежа.

Вместе с тем, согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 согласилась соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 4.1.) (л.д.15).

Поскольку истцом в материалы дела представлена версия оспариваемых условий отличная от версии указанной в заявлении на предоставление кредита на неотложные нужды, при этом, вышеназванное заявление является неотъемлемой частью кредитного договора, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства исключают возможность дать правовую оценку оспариваемым положениям и установить действительную очередность списания денежных средств, в связи с чем, оснований для признания недействительными положения кредитного договора в части очередности погашения задолженности у суда не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что в силу положений ст. 3 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Поскольку исковой стороной доказательств списания денежных средств со счета заемщика с нарушением положений ст. 319 ГК РФ в материалы дела не представлено, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, при этом суд отмечает, что само по себе указание в договоре на иной порядок списания денежных средств нежели, чем это предусмотрено положениями ст. 319 ГК РФ не свидетельствует о том, что в отношении истца применялись положения данного договора.

Требование ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая, что существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика судом не установлено, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств изменения обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ в материалы дела представлено не было, то оснований для его расторжения не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными истцу было отказано, производные требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «НБ ТРАСТ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

решение вступило в законную силу 25.05.2016