Дело № 2-1853/2014 ~ М-1416/2014, первая инстанция

Дело № 2-1853/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.04.2014 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Троеглазовой Н.А.

при секретаре Ашуха В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.12.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 12.12.2017 года с взиманием за пользование кредитом 30,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не выполнил свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные договором. По состоянию на 16.01.2014 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 597 179,60 руб., из которых 472 120,71 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 71 590,16 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом; 7 200 руб. – комиссия за коллективное страхование, 46 268,73 - пени. Истец в добровольном порядке снизил размер пени до 4 626,87 руб., в связи с чем общий размер просроченной задолженности составляет 555 537,74 руб..

20.12.2012 года ответчик получил банковскую карту с лимитом овердрафта – 26 200 руб., что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), подписанной ответчиком собственноручно. Вместе с банковской картой ответчик получил конверт с соответствующим ПИН кодом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Подписав и направив истцу «Анкету-заявление» на получение международной банковской карты «Visa» и получив банковскую карту истец заключил с ответчиком договор о предоставлении и использовании банковских карт «Visa». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства на срок по 30.12.2015 года под 17 % годовых, однако свои обязательства по гашению кредита ответчиком не исполнены надлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочного погашения суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. По состоянию на 16.01.2014 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 28 814,18 руб., из которых: 22 875,04 руб. – задолженность по задолженность по плановым процентам, 1 509,03 руб. – задолженность по пени, 3 324,96 руб. – задолженность по перелимиту. Истец в добровольном порядке снизил размер пени 159,90 руб., в связи с чем общий размер просроченной задолженности составляет 27 456,05 руб.

Просил взыскать с [СКРЫТО] Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 555 537,74 руб., задолженность по кредитному договору № в размере 27 456,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.п. 1.8., 2.2. Правил предоставления и использования классической карты ВТБ 24, данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к п. 1 ст. 819 ГК РФ банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, требования истца о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам, установленным ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2012 года между истцом и [СКРЫТО] Е.В. заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 12.12.2017 года с взиманием за пользование кредитом 30,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).

До подписания кредитного договора, [СКРЫТО] Е.В. был ознакомлен с его условиями (уведомление о полной стоимости кредита на л.д. 9-10).

ЗАО «ВТБ 24» обязательства по передаче денежных средств исполнило в полном объеме, в то время как обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Истец обращался к ответчику с требованием досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты, однако ответчик данное требование не исполнил до настоящего времени (л.д. 18).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 12.12.2012 года, представленного истцом следует, что по состоянию на 16.01.2014 года задолженность ответчика составляет 555 537,74 руб., из которых 472 120,71 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 71 590,16 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом; 7 200 руб. – комиссия за коллективное страхование, 4 626, 87 – пени (л.д. 20-22).

Факт заключения кредитного соглашения и получения по нему денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 180 384 рубля 53 копейки – просроченная задолженность по кредиту; 30 021 рубль 15 копеек – просроченные проценты за пользованием кредитом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, заявление об уменьшении размера неустойки не предоставил, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до 4 626,87 руб., в связи с чем суд находит разумным размер неустойки в указанном размере, а требование истца подлежащим удовлетворению.

Также 20.12.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику банковскую карту с лимитом овердрафта – 26 200 руб. на срок по 30.12.2015 года под 17 % годовых, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), подписанной ответчиком собственноручно (л.д. 25).

До подписания кредитного договора, [СКРЫТО] Е.В. был ознакомлен с его условиями (уведомление о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 10 % от размера задолженности на л.д. 27)

ЗАО «ВТБ 24» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства, в то время как обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнены, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств обратного суду не представил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты, однако ответчик данное требование не исполнил до настоящего времени.

Из расчета задолженности по кредитному № от 20.12.2012 года, представленного истцом следует, что по состоянию на 16.01.2014 года задолженность ответчика составляет 27 456,05 руб., из которых: 22 875,04 руб. – задолженность по задолженность по плановым процентам, 150,90 руб. – задолженность по пени, 3 324,96 руб. – задолженность по перелимиту (л.д. 40-45).

Факт заключения кредитного соглашения и получения по нему денежных средств ответчик не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, представлено не было, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 27 456,05 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, заявление об уменьшении размера неустойки не предоставил, у суда отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до 150,90 руб., в связи с чем суд находит разумным размер неустойки в указанном размере, а требование истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 029,94 руб., уплаченная истцом платежным поручением от 24.01.2014 года (л.д. 7)..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № в размере 555 537,74 (пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать семь рублей 74 копейки) руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № в размере 27 456,05 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 05 копейки) руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 государственную пошлину в размере 9 029,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Троеглазова

Решение вступило в силу 26.06.2014 г..