Дело № 2-184/2016 (2-8941/2015;) ~ М-9240/2015, первая инстанция

Дело №(2-8941/2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2016 г. гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горпроект» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Горпроект» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горпроект» и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве №. Согласно п.1.4. и 2.3. договора ООО «Горпроект» обязалось передать истцу <адрес> планируемой общей площадью 41,38 кв.м до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства по финансированию строительства квартиры по договору исполнены в полном объеме. При этом, квартира участнику долевого строительства передана ДД.ММ.ГГГГ, однако на акте застройщиком указана формальная дата ввода дома в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была непригодна для передачи и проживания, поскольку в трубы отопления и отопительные приборы не был подан теплоноситель. Таким образом, период просрочки передачи квартиры истцом рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 229 дней, а неустойка в соответствии с представленным рассчетом-203 409,25 рублей. Просит взыскать неустойку в указанном размере, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 25% в пользу истца и 25%- в пользу общественной организации, расходы на оформление доверенности в пользу истца в размере 1400 рублей и почтовые расходы в размере 53,29 рублей в пользу общественной организации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МОРП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства», представляющей истца по доверенности ФИО4, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика ООО «Горпроект» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств. Также указала, что истец необоснованно сослался на передачу ему фактически квартиры ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность застройщика обеспечивать объект долевого участия в строительстве коммунальными услугами, и не дает права участнику долевого строительства отказываться от приемки указанного объекта.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 2 статьи 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005г.), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяются на данные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горпроект» и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 1.2 данного договора участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и в установленный договором срок принять объект долевого участия по акту приема-передачи, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, а застройщик в предусмотренный настоящим договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект строительства, указанный в п. 1.4 настоящего договора.

Согласно п. 1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является <адрес>, общей площадью 41,38 кв.м. с учетом площади лоджии (балконов) с понижающим коэффициентом 42,50 кв.м, расположенная на 6-ом этаже многоквартирного жилого дома (строительный №), в квартале жилых домов по <адрес> АО <адрес>.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена договора составляет 1 615 000 рублей. При этом срок уплаты цены договора участником долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Свою обязанность по оплате стоимости квартиры участник долевого строительства исполнил в полном объеме. Указанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В свою очередь, застройщик обязался передать объект строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1.1. договора). При этом по условиям п.2.3. договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение двух месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик передал объект долевого строительства не в установленный договором срок, а только ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на указание в акте приема-передачи квартиры даты ДД.ММ.ГГГГ. Подписание акта ДД.ММ.ГГГГ годом, но фактическое принятие квартиры ДД.ММ.ГГГГ исковая сторона объясняет отсутствием подачи теплоносителя в трубы отопления и отопительные приборы, что не может быть принято судом во внимание в силу следующего.

Как следует из подписанного сторонами спора акта приема-передачи <адрес> многоквартирном жилом доме-новостройке по адресу <адрес>, участник долевого строительства принял однокомнатную <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно вышеуказанному акту, участник долевого строительства к техническому состоянию и внешнему виду квартиры претензий не имеет.

Как правильно указал в своих возражениях ответчик, в соответствии с п.1.4. договора долевого участия, объектом долевого строительства является квартира, что по правилам п.3 ст. 16 ЖК РФ представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Коммунальные услуги предоставляются потребителям, начиная с установленного жилищным законодательством РФ момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение- собственнику жилого помещения с проживающими с ним лицами; с момента предоставления жилого помещения жилищным, жилищно-строительным кооперативом- члену жилищного, жилищно-строительного кооператива и проживающим с ним лицам; со дня заключения договора найма- нанимателю жилого помещения (Постановление Правительства РФ от 06ю.05.2011 г.№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, функции по управлению многоквартирным домом, в котором расположен спорный объект строительства, возложены на ООО «ЖКО «Полет».

В связи с вышеизложенным судом признается факт передачи <адрес> истцу ДД.ММ.ГГГГ.

По этому основанию с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Суд учитывает, что целью заключения договора участия в долевом строительстве являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина.

Таким образом, на данные правоотношения также распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в нарушение указанных условий договора ответчик передал объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы, уплаченной Участником долевого строительства по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом порядка течения срока, установленного гл. 11 ГК РФ. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшая на день исполнения обязательства – 8,25 %.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет 203 409,25 рублей исходя из расчета просрочки исполнения обязательства 229 дней:

1 615 000 х 8,25%/150 х 229 дней просрочки. Между тем, с учетом вышеизложенных доводов суда, срок просрочки составляет 168 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 149 226,00 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также социальную значимость осуществляемой ответчиком функции по строительству многоквартирных жилых домов, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, до 50 000 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным снижение размера компенсации морального вреда до 5000 рублей в пользу истца, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из представленных по делу доказательств, как на момент подачи искового заявления в суд, так и на момент рассмотрения дела в суде ответчиком денежные средства истцу не перечислялись, что свидетельствует об уклонении последнего от добровольного урегулирования спора.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать с ООО «Горпроект» в пользу истца штраф в размере 13 750 рублей.

Аналогичная сумма штрафа (13750 рублей) подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства».

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части требований имущественного характера в размере 2525 рублей, за требование о компенсации морального вреда 300 руб., всего 2825 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей, которые суд полагает возможным отнести к судебным издержкам в порядке статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства»- почтовые расходы в размере 53,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горпроект» в пользу ФИО1 50000 рублей - неустойку, 5000 рублей – компенсацию в счет возмещения морального вреда, 13750 рублей – штраф, 1 400 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса, а всего 70 150 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горпроект» в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» штраф в размере 13 750 рублей и почтовые расходы в размере 53,29 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горпроект» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 2825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п А.<адрес>

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ