Дело № 2-1836/2020 ~ М-1554/2020, первая инстанция

Дело №

55RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев 4 августа 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием

истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО9, истец, являющийся его наследником первой очереди по закону, в установленном порядке принял наследство, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Азовский немецкий национальный район, <адрес>, что подтверждается выданными ему свидетельствами о праве на наследство по закону. Истец выехал в <адрес>, произведя фотосъемку всего находящегося в данном жилом доме имущества, при этом, ответчик имела доступ в обозначенный жилой дом. Впоследствии истец обнаружил отсутствие всего находящегося в доме, а так же постройках на земельном участке имущества. Общая рыночная стоимость указанного имущества согласно заключению эксперта составляет 667 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 667 000 рублей (т. 1 л.д. 7, 8).

В дальнейшем истец заявленные требования уточнил, исключив из перечня имущества автомобиль, просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 432 000 рублей (т. 1 л.д. 130).

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку истцом не представлено доказательств наличия в заявленном объеме перечня имущества на дату смерти наследодателя, кроме того, не представлены доказательства принадлежности данного имущества именно наследодателю истца, а так же ответственности за сохранность данного имущества ФИО2

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, из содержания пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ следует, что ГК РФ предусмотрены альтернативные способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, истцу, являющемуся его наследником первой очереди по закону, выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, а также жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, Азовский немецкий национальный район, <адрес> (т. 1 л.д. 47 а).

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал свое право собственности на указанное имущество в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 58 – 66).

Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, истец принявший наследство после смерти отца в виде жилого дома и земельного участка, так же принял наследство в виде предметов, находящихся в указанном жилом доме и постройках, расположенных на обозначенном земельном участке.

Наличие данного имущества подтверждается его фотофиксацией истцом в целях оценки стоимости указанного имущества.

Согласно заключению №ОМС-19/1542 от ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость имущества составляет 432 000 рублей (л.д. 9 – 47).

Судом назначалась судебная оценочная экспертиза (т. 1 л.д. 134, 135).

Согласно заключению эксперта №.07.-20/О/С от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества, находящегося, исходя из материалов гражданского дела №, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Азовский немецкий национальный район, <адрес>, а так же в постройках на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Азовский немецкий национальный район, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 543 рубля (т. 2 л.д. 5 – 118).

Эксперт ФИО10 в судебном заседании пояснила, что разница между стоимостью имущества, определенной в заключении, представленном истцом, и определенной ей обусловлена тем, что она использовала сравнительный подход при определении стоимости имущества, то есть сопоставляла стоимость аналогичных вещей с учетом их модели, даты выпуска, в результате чего учитывается физический и экономический износ имущества, а в представленном истцом заключении при определении стоимости имущества использовался затратный метод, то есть текущая стоимость аналогичного имущества за вычетом процента его износа, однако, аналоги имущества в данном заключении подобраны неверно, так как не соответствовали указанным на фотографиях вещам, при этом, согласно федеральным стандартам оценки при наличии развитого и активного рынка объектов-аналогов, позволяющего получить необходимый для оценки объем данных о ценах и характеристиках объектов-аналогов, необходимо применять только сравнительный подход, кроме того, в представленном истцом заключении указана стоимость имущества, не отраженного на представленных фотографиях, в том числе, сварочного аппарата, набора инструментов в количестве 100 предметов в чемодане, набора инструментов в количестве 50 предметов в чемодане, что исключает возможность их оценки, так как отсутствует фиксация наличия данных вещей.

Принимая в качестве доказательства заключение эксперта №.07.-20/О/С от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности, данное заключение составлено независимым экспертом, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответ на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных.

Таким образом, стоимость перешедшего к истцу в порядке наследования имущества, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Азовский немецкий национальный район, <адрес>, а так же в постройках на земельном участке, расположенном по указанному адресу, составляет 185 543 рубля.

Доказательства, подтверждающие принадлежность обозначенного имущества иным лицам, не представлены.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом, положениями пункта 1 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из изложенных положений ГК РФ следует, что в случае невозможности возврата входящего в состав наследственной массы имущества в натуре, наследник, принявший наследство, имеет право на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данным сотрудникам правоохранительных органов, с ноября 2018 года она фактически проживала по адресу: <адрес>, Азовский немецкий национальный район, <адрес>; до ДД.ММ.ГГГГ совместно с матерью в данном жилом помещении проживал ее родной брат ФИО9; указанный дом и земельный участок под ним принадлежали матери, завещавшей данное имущество ей и брату в равных долях, но дальнейшем ей стало известно, что мать написала договор дарения обозначенного имущества на брата, на похоронах которого его сын ФИО1 сообщил ей о наличии притязаний в отношении указанного имущества, в том числе, имущества, находящегося в доме, однако, часть имущества принадлежит ее матери, а большая его часть лично ей, в связи с чем после смерти брата ФИО2 вывезла из спальни шифоньер, ковер со стены, из зала – гарнитур, диван и два кресла, так как указанное имущество принадлежит ей; в дальнейшем имущество ФИО2 продала, поскольку у нее имеются кредитные обязательства и ей необходимы денежные средства (т. 1 л.д. 128, 129).

Учитывая нахождение обозначенного имущества в указанном жилом доме и постройках на земельном участке, принадлежавшим наследодателю ФИО11, принятие истцом в установленном порядке наследства после его смерти, в том числе и данного имущества, наличие у ответчика доступа в жилое помещение, пояснения ответчика, данные сотрудникам правоохранительных органов, о проживании в обозначенном жилом доме после похорон ФИО11 и осуществлении вывоза части имущества, отсутствие доказательств принадлежности данного имущества иным лицам, а так же наличия у иных лиц доступа на земельный участок и в жилой дом, отсутствие сведений о хищении данного имущества иными лицами, суд приходит к выводу о том, что обозначенное имущество вывезено ответчиком из указанных жилого дома и постройках на земельном участке.

Доказательства наличия законных оснований для приобретения указанного имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлены.

Поскольку доказательств наличия у ответчика данного имущества в настоящее время не имеется, в силу изложенных норм ГК РФ истец имеет право на взыскание с ответчика денежной компенсации стоимости перешедшего к нему в порядке наследования по закону имущества, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 185 543 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлялись требования имущественного характера в сумме 432 000 рублей, суд пришел к выводу об обоснованности требований в сумме 185 543 рубля, то есть в размере 43 % от заявленных требований (185 543 Х 100 % / 432 000), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, исчисленной исходя из цены иска в сумме 432 000 рублей, 3 233,60 рубля (43 % от 7 520) (т. 1 л.д. 6).

Кроме того, поступило заявление АНО ЦРЭ «ЛЭИ» о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 рублей (т. 2 л.д. 2, 4), в связи с чем с ответчика в пользу АНО ЦРЭ «ЛЭИ» подлежит взысканию в счет оплаты услуг по проведению судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 23 650 рублей (43 % от 55 000 рублей), с истца пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, – 31 350 рублей (57 % от 55 000 рублей).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 185 543 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 3 233,60 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО ЦРЭ «ЛэИ» в счет оплаты судебной оценочной экспертизы 23 650 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО ЦРЭ «ЛэИ» в счет оплаты судебной оценочной экспертизы 31 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ