Дело № 2-1833/2020 ~ М-1556/2020, первая инстанция

Дело №

55RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 18 июня 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ООО МКК «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пойдем!» и ФИО1 заключен договор займа №. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнила, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвела.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по обозначенному договору займа в размере 90 003,46 рубля, в том числе сумму основного долга 28 774,22 рубля, сумму неуплаченных процентов 57 548,44 рублей, пени в сумме 3 680,80 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 900,10 рублей.

Истец ООО МКК «Пойдем!» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, считала сумму предъявленную ко взысканию завышенной, при этом не оспаривала заключение договора и получение денежных средств.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора займа, определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора займа, предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора займа, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 178,75

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пойдем!» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 30 000 рублей сроком на 11 месяцев под 195 % годовых (0,534 % в день) (л.д. 9 – 11).

Предоставление займа ответчику в указанном размере подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа данный договор является договором микрозайма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии с условиями договора займа ДД.ММ.ГГГГ внесла в счет погашения задолженности 6 050 рублей, в том числе согласно графику платежей в счет погашения основного долга за апрель 2018 года – 1 225,78 рублей, начисленных процентов за апрель 2018 года – 4 808,22 рублей, при этом, остаток денежных средств в сумме 16 рублей (6 050 – 6 034) в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ зачтен в счет погашения начисленных процентов за май 2018 года.

Иные платежи ответчиком в счет погашения задолженности по указанному договору займа не вносились.

Таким образом, ответчик свои обязательства не исполнила, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвела, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок свыше 365 дней.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона № 151-ФЗ, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 353-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cbr.ru/Collection/Collection /File/9006/14022018_mfo.pdf t), предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 72,945 %.

Таким образом, в соответствии с условиями обозначенного договора займа размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 694,92 рубля ((30 000 – 1 225,78) Х 0,534 % Х 304 дня – 16).

Размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с изложенными положениями законодательства составляет 4 082,86 рубля (28 774,22 Х 72,945 % / 365 дней Х 71 день).

В связи с изложенным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в общей сумме 50 777,78 рублей (46 694,92 + 4 082,86).

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа не имеется, при этом, истцом доказан факт заключения договора займа, предоставления займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по данному договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 552 рублей, в том числе основной долг в размере 28 774,22 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 777,78 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 680,80 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлялись требования имущественного характера в сумме 90 003,46 рубля, суд пришел к выводу об обоснованности требований в сумме 83 232,80 рубля (79 552 + 3 680,80), то есть в размере 92 % от заявленных требований (83 232,80 Х 100 % / 90 003,46), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 2 668,09 рублей (92 % от 2 900,10) (л.д. 6, 7).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Пойдем!» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пойдем!» сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 552 рублей (в том числе основной долг в размере 28 774,22 рубля, начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 777,78 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 680,80 рублей), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 668,09 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ