Дело № 2-1828/2020 ~ М-1562/2020, первая инстанция

Дело № 2-1828/2020

55RS0001-01-2020-001758-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при секретаре Беловой О.В.,

с участием помощника Рассказовой К.С.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ему кредит в размере 1 241 497 рублей 88 копеек на приобретение автомобиля. В сумму кредита также входит сумма ОСАГО и сумма страховой премии по договору личного страхования. Процентная ставка по кредитному договору составила 14,80% годовых. Полагает, что процентная ставка по кредиту в размере 14,80% годовых является чрезмерно высокой, существенно превышает рыночное значение ставки по кредитным договорам, которая по официальным данным ЦБРФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75%. Истец обратился к ответчику с требованием о снижении размера процентной ставки по кредитному договору, однако получил отказ. Не согласившись с отказом ООО «Сетелем Банк», со ссылкой на положения ст.ст. 10, 450 ГК РФ, просил возложить на ООО «Сетелем Банк» обязанность по реструктуризации задолженности по кредитному договору № путем снижения процентной ставки по кредиту с 14,80% до 7,75% годовых, выдать новый график платежей по кредиту с у четом снижения процентной ставки.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Сетелем Банк» будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и снижении процентной ставки по кредиту, не имеется.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить истцу кредит в размере - 1 241 497 руб. 88 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,80 процентов годовых от суммы кредита, а Истец обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, что не оспаривалось истцов в ходе рассмотрения дела.

В обоснование требований истец указывает, что положения кредитного договора в части установления процентной ставки в размере 14,80% не соответствуют действующему законодательству, нарушают права истца как потребителя, в связи с чем, просил его снизить до 7,75% годовых.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии с положениями п. 14 индивидуальных условий кредитного договора, Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата Кредита до заключения Кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор между сторонами был заключен в установленной законом форме, сторонами были согласованы все существенные условия договора, определена сумма полной стоимости кредита, в том числе и процентная ставка по кредиту, о чем свидетельствует отметка на подписанном истцом кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при заключении кредитного договора, истец осознано, принимая во внимание финансовые перспективы, принял на себя обязательства по кредитному договору с предоставленной ему за пользование кредитом процентной ставкой в размере 14,80% годовых.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Вместе с тем, доказательств существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт его понуждения к заключению договора с банком на предложенных ему условиях, в том числе с уплатой процентов по кредиту в размере 14,80% годовых, а представленные в материалы дела документы свидетельствуют о свободном волеизъявлении истца к заключению кредитного договора, при этом существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика судом не установлено, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств изменения обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ в материалы дела представлено не было, то оснований для изменения условий кредитного договора в части установленного размера процентной ставки по кредиту не имеется.

В указанной связи, в связи с чем, заявленные требования ФИО2 о возложении на ООО «Сетелем Банк» обязанности по реструктуризации задолженности по кредитному договору № путем снижения процентной ставки по кредиту с 14,80% до 7,75% годовых, выдать новый график платежей по кредиту с учетом снижения процентной ставки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированный текст решения составлен 13 июля 2020 года.