Дело № 2-1824/2020 ~ М-1412/2020, первая инстанция

Дело № 2-1824/2020

УИД 55RS0001-01-2020-001596-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

помощника судьи Дортман В.А.,

при секретаре судебного заседания Зенковой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований указала, что 15 февраля 2020 года в магазине РБТ.РУ приобрела отпариватель BRAUN стоимостью 6 632 рубля. Перед покупкой сотрудник магазина пояснил, что в случае, если указанный отпариватель не подойдет, его можно будет вернуть.

В связи с тем, что отпариватель не разглаживал пальто, 16 февраля 2020 года истец вернулась в магазин РБТ.РУ с целью возврата товара и денежных средств за товар. Однако, деньги ей возвращать отказались, вместо этого забрали товар и дали расписку о направлении утюга в сервисный центр.

Изначально истец намеревалась приобрести отпариватель с вешалкой, но консультант магазина ее переубедил.

Истец полагает, что имела право вернуть товар, а также получить денежные средства за него, поскольку отпариватель не соответствовал целям приобретения. Консультант магазина, знавший намерения истца, навязал истцу ненужный товар.

В связи с этим, истцом в адрес магазина бытовой техники была направлена претензия. В ответе на претензию указано, что денежные средства истцу были возвращены в полном объеме.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к ИП ФИО5

28 февраля 2020 года между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор об оказании юридических услуг № 18022005, предметом которого являлось оказание услуг в виде подготовки ряда документов. Согласно п. 4.1 Договора, стоимость юридических услуг составила 8 600 рублей. Указанные юридические услуги были оплачены в полном объеме.

Незаконные действия продавца бытовой техники вызвали у истца сильные душевные волнения, острые переживания, истец была вынуждена находиться в состоянии сильного нервного напряжения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 8 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2020 года истцом в магазине RBT.RU (ИП ФИО2) был приобретен парогенератор BRAUN IS 2043 BL, серийный номер 35220 стоимостью 6 632 рубля.

Из содержания искового заявления и пояснений, данных истцом в судебном заседании, следует, что 16 февраля 2020 года парогенератор BRAUN IS 2043 BL, серийный номер 35220 был возвращен истцом в магазин в связи с тем, что он не соответствовал целям приобретения, а именно: не отпаривал пальто.

Согласно расписке № 450046295 от 16 февраля 2020 года парогенератор BRAUN IS 2043 BL, серийный номер 35220 был принят сотрудником магазина RBT.RU для передачи в сервисный центр салон 45, для проведения платного ремонта техники, неисправность со слов клиента: не отпаривает.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на причинение ей морального вреда вследствие совершения продавцом незаконных действий, вызванных первоначальным отказом последнего возвращать денежные средства за купленный товар, в связи с чем она была вынуждена находиться в состоянии сильного нервного напряжения, испытывать сильные душевные волнения, острые переживания.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2020 года ФИО1 в адрес ООО «Компания РБТ» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи утюга BRAUN IS 2043 BL, заключенного 15 февраля 2020 года, вернуть денежную сумму, уплаченную за товар в размере 6 632 рубля, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ответу на претензию от 6 марта 2020 года, требования ФИО1 в части возврата денежных средств в размере 6 632 рубля были удовлетворены. Денежные средства за приобретенный товар парогенератор BRAUN IS 2043 BL, серийный номер 35220 в размере 6 632 рубля были возвращены истцу.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, в силу положений вышеуказанной нормы закона, продавцом (ИП ФИО2) в установленные сроки, а именно: в течение десяти дней со дня предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, был направлен в адрес истца ответ на претензию и возвращены денежные средства за купленный товар.

Таким образом, каких-либо незаконных действий сотрудников магазина, нарушающих права истца, и дающих ему основания для компенсации морального вреда, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ИП ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 8 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме 6 июля 2020 года.