Дело № 2-1813/2017 ~ М-1662/2017, первая инстанция

Дело № 2-1813/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «16» мая 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского АО <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к БДОУ <адрес> «Детский сад №», Администрации <адрес> в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ об установлении системы видеонаблюдения,

установил:

Прокурор Кировского АО <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к БДОУ <адрес> «Детский сад №», Администрации <адрес> в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ об установлении системы видеонаблюдения. В обоснование указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательств о противодействии терроризму, а также в сфере образования Российской Федерации, в деятельности БДОУ <адрес> «Детский сад №», в ходе которой установлено в БДОУ отсутствует система видеонаблюдения. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения нарушений вынесено представление. Согласно информации БДОУ <адрес> «Детский сад №» в 2016 году в департамент образования <адрес> направлено письмо о выделении финансирования на установку системы видеонаблюдения. Однако до настоящего времени вопрос установки системы видеонаблюдения в здании ответчика не решен.

На основании изложенного просил обязать ответчиков создать безопасные условия обучения, оборудовав здание БДОУ <адрес> «Детский сад №», расположенное по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения (л.д. 3-7).

Представитель истца прокурора Кировского АО <адрес> – помощник прокурора ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика БДОУ <адрес> «Детский сад №» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Ответчик – Администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В п. 3 ст. 3 «Конвенции о правах ребенка» указано, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

В соответствии с пунктами 1 и 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно п. 1.2 Приказа Генпрокуратуры Российской Федерации от 22.10.2009 № 339 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму» в целях повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законом о противодействии терроризму, на прокуроров, в пределах своей компетенции, возложена обязанность на основе состояния законности систематически проводить проверки исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами в пределах своей компетенции требований законодательства о противодействии терроризму, в том числе о приоритетном порядке осуществления профилактических мер, добиваясь реализации ими в полном объеме функций по выявлению, пресечению и устранению нарушений антитеррористического законодательства.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Кировского АО <адрес> была проведена проверка исполнения БДОУ <адрес> «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес>, законодательства о противодействии терроризму, а также в сфере образования Российской Федерации.

В результате проведения названной проверки заместителем прокурора округа вынесено представление по факту отсутствия в образовательном учреждении системы видеонаблюдения (л.д. 14-15).

По мнению истца, отсутствие системы видеонаблюдения в БДОУ <адрес> «Детский сад «112» отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, способствует несанкционированному доступу в детский сад посторонних лиц, и, как следствие, влечет нарушение права на охрану жизни и здоровья неопределенного круга лиц: воспитанников, работников детского сада и его посетителей.

В силу подп. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательного учреждения относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

П. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Аналогичные требования о создании безопасных условий обучения предусмотрены в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности».

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Однако, в целях унификации действующего законодательства положения части 2 указанной статьи устанавливают необходимость применения понятия «свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Согласно п. 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Исходя из содержания п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 28 вышеприведенного Закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

Согласно п. 7.1 ст. 14, п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизация и ликвидация последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района, в границах поселения - к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Утвержденная Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации» предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1.6 Устава учредителем образовательной организации является муниципальное образование городской округ <адрес>.

Пунктом 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Таким образом, Администрация <адрес> обязана в силу закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма, должна создать безопасные условия для организации учебного процесса в образовательных учреждениях, являясь субъектом антитеррористической деятельности.

Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленной на противодействие террористической деятельности.

Из содержания искового заявления, а также доводов помощника прокурора, следует, что до настоящего времени здание БДОУ «Детский сад №» по адресу: <адрес>, не оборудовано системой видеонаблюдения.

Данное обстоятельство представитель БДОУ «Детский сад №» в судебном заседании подтвердил. С исковыми требованиями прокурора согласился, что отражено в протоколе судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что установка системы видеонаблюдения в образовательной организации является обязательной в силу закона, в настоящее время БДОУ «Детский сад №» такой системой не оснащено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований прокурора.

Отсутствие функционирующей системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении. Не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся.

Осуществление деятельности школы при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

Решение суда в первую очередь признает за детьми право на реализацию конституционного принципа приоритета интересов ребенка, его жизни и здоровья, путем обеспечения определенных мер безопасности.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кировского АО <адрес> удовлетворить.

Обязать БДОУ «Детский сад №», Администрацию <адрес> обеспечить безопасные условия обучения, путем совершения необходимых действий, направленных на оборудование здания БДОУ <адрес> «Детский сад №», расположенное по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «22» мая 2017 года Решение вступило в законную силу 23.06.2017, не обжаловалось.