Дело № 2-1813/2014 ~ М-1423/2014, первая инстанция

Дело № 2-1813/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания А.Ж. Осербаевой,

рассмотрев «15» апреля 2014 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] СВ к [СКРЫТО] ОВ, [СКРЫТО] ЕО о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

[СКРЫТО] СВ обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к [СКРЫТО] ОВ, [СКРЫТО] ЕО о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что <адрес> в <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена КВМ на состав семьи из трех человек: КВМ, [СКРЫТО] С.В. – жена, КОВ – дочь. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и КВМ расторгнут на основании решения Кировского районного суда <адрес>, однако фактически единой семьей они проживали до ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Стал постоянно проживать с новой семьей в другом жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ КВМ снят с регистрационного учета. Дочь [СКРЫТО] О.В. вышла замуж ДД.ММ.ГГГГ с которым проживала вначале в съемной квартире, затем в собственном жилом доме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] О.В. родилась дочь [СКРЫТО] Е.О., которая проживала постоянно с родителями, в ее квартире не проживала и не вселялась.

[СКРЫТО] Е.О. в настоящее время проживает в г. Москва в связи с учебой. Ответчики более 20 лет не пользуются указанным жилым помещением в соответствии с его назначением и не осуществляют обязанности вытекающие из отношений социального найма.

Основываясь на положениях ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ч. 1ст. 20 ГК РФ просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>. (л.д. 6-7)

Истица [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Прежеславский С.В. исковые требования истца поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] О.В. исковые требования не признала, указав, что жилое помещение получено родителями, в том числе, истицей на основании ордера в учетом ее как члена семьи. В квартире не проживает с 1995 года, в связи с замужеством. Ее дочь [СКРЫТО] Е.О. в спорной квартире также не проживает с момента рождения. Непроживание в спорной квартире также вызвано личными неприязненными отношениями между ними и истицей. Неприязненные отношения ранее носили периодический характер, и в период их спада они часто гостили у истицы. Проживали они в съемном жилье, в последствии стали собственниками жилого дома в <адрес>, где и проживают в настоящее время. Расходы на содержании жилья не несут, поскольку со стороны истицы чинятся препятствия в пользовании жильем.

Ответчик [СКРЫТО] Е.О. исковые требования не признала, по основаниям аналогично указанным ответчиком [СКРЫТО] О.В.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска о дне и месте заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Выслушав представителя истца, пояснения ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ст. 56 ГПК РФ)

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.1, 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Первомайского Совета народных депутатов КВИ выдан ордер № на состав семьи из трех человек: КВМ, [СКРЫТО] С.В. – жена, КОВ. – дочь на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 8)

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ КВМ – наниматель (выписан ДД.ММ.ГГГГ), [СКРЫТО] С.В. – жена, Самогута О.В. – дочь, с ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.О. – внучка. (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ брак между КВМ и [СКРЫТО] СВ расторгнут на основании решения Кировского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес> составлена запись акта о расторжении брака № № (л.д. 10)

Из пояснений представителя истца следует, что КВМ после прекращения брака до ДД.ММ.ГГГГ г. проживал с истцом, в 2005 г. перестал проживать в жилом помещении, создал другую семью.

Заочным решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено:

Признать КВМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение сторонами не оспорено, вступило в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, суд руководствуется и принимает во внимание следующее.

Согласно пояснениям ответчиков они не проживают в спорном жилом помещении с момента рождения [СКРЫТО] ЕО с ДД.ММ.ГГГГ года, имущества принадлежащего им на праве собственности и личных вещей в квартире не имеют, бремя содержания жилого помещения, а также расходов на оплату коммунальных услуг не несут.

Таким образом, факт не проживания в спорном жилом помещении не отрицается ответчиками, кроме того, подтверждается актом о не проживании (л.д. 11)

Каких-либо доказательств того, что за столь значительный промежуток времени ответчики предпринимали меры к реализации своих прав как членов семьи нанимателя жилого помещения, в том числе, меры по вселению в жилое помещение, инициации иска о не чинении со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, определению порядка пользования жилым помещением, оплате коммунальных платежей, заявление о признании прав на жилое помещение в порядке приватизации суду не представлено.

Доводы ответчиков основанные на пояснении допрошенного свидетеля о наличии неприязненных отношений к истице и создании истицей обстановки невозможности сожительства, суд подвергает сомнению, поскольку каких-либо доказательств объективно подтверждающих данное обстоятельство не представлено.

Очевидно, что ответчики как члены иной семьи от семьи [СКРЫТО] С.В. выехали из жилого помещения с тем, чтобы проживать отдельно.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются собственниками жилого дома в <адрес> в <адрес>, где проживают постоянно, что подтверждено пояснениями самих ответчиков.

Конституцией РФ гарантировано каждому иметь право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. (ст. 40)

Согласно правовой позиции, изложенной в. п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании либо чинении препятствий со стороны истца по вселению в жилое помещение в материалы дела не представлено.

Вышеозначенное позволяет суду заключить, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] СВ удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] ОВ и [СКРЫТО] ЕО утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 58, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2014 года. Решение вступило в законную силу 23.05.2014 года, не обжаловалось.