Дело № 2-1790/2022 ~ М-1340/2022, первая инстанция

Дело №

УИД 55RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре судебного заседания Лёшиной В.О., с участием помощника судьи ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк» обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк» и ФИО5 был заключен эмиссионный контракт №-Р-1501970510 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании возобновляемой кредитной карты, в соответствии с которым ФИО5 была выдана возобновляемая кредитная карта с установленным лимитом в размере 30 000 рублей с процентной ставкой за использование кредитных средств 17.9 % годовых. Так же ФИО5 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Обязательства по выпуску кредитной карты на имя ФИО5 и осуществлению кредитования открытого на имя клиента банковского счета ПАО «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк» исполнило.

В ходе работы с просроченной задолженностью было установлено, что ФИО5 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 68 903 руб. 11 коп., из которых: просроченный основной долг – 56 856 руб. 76 коп., просроченные проценты – 12 046 руб. 35 коп. Истец просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267 руб. 09 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила

ФИО4 привлеченная в качестве соответчика в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом.

ФИО3 привлеченная в качестве соответчика в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом

ФИО2 привлеченная в качестве соответчика в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения представителя истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк» и ФИО5 был заключен эмиссионный контракт №-Р-1501970510 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании возобновляемой кредитной карты, в соответствии с которым ФИО5 была выдана возобновляемая кредитная карта с установленным лимитом в размере 30 000 рублей с процентной ставкой за использование кредитных средств 17.9 % годовых. Так же ФИО5 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Обязательства по выпуску возобновляемой кредитной карты на имя ФИО5 и осуществлению кредитования открытого на имя клиента банковского счета ПАО «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк» выполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитной картой, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 68 903 руб. 11 коп., из которых: просроченный основной долг – 56 856 руб. 76 коп., просроченные проценты – 12 046 руб. 35 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом ФИО8 было заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о права на наследство по закону в виде 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес> ФИО3.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ФИО1 от своей доли наследства отказалась в пользу ФИО2.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч.3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО2, ФИО4, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО5 при этом, стоимость наследственного имущества очевидно превышает сумму долга по кредиту, задолженность по кредитному договору в размере 68 903 руб. 11 коп., подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку ФИО2 как пережившему супругу наследодателя выделена супружеская доля в наследственном имуществе, суд считает возможным возложить на нее обязанность по оплате ? долга наследодателя, в сумме 34451,56 руб.

Оставшаяся ? долга в сумме 34451,56 руб. подлежит распределению между ФИО2, ФИО4, ФИО3 как наследниками принявшими наследство, в связи с чем с ФИО2 всего в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность 45935,41 руб., с ФИО4, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность 11 483,85 руб., с ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность 11 483,85 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 2 267 руб. 09 коп. пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям с ФИО2 1511,4 руб., с ФИО4 – 377,85 руб., с ФИО3 – 377,85 руб.

Поскольку ФИО1 не принимала наследство после смерти заемщика, в удовлетворении заявленных к ней требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк» задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании возобновляемой кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-1501970510 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 935 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк» задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании возобновляемой кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-1501970510 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 483 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк» задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании возобновляемой кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-1501970510 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 483 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 511 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 377 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 337 руб. 85 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.