Дело № 2-1788/2016 ~ М-1146/2016, первая инстанция

Дело № 2-1788/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев 22 марта 2016 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Сетелем Банк о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО Сетелем Банк о признании договора о предоставлении потребительского кредита недействительным в чести, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что заключил договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № с ООО «Сетелем Банк» на сумму 368254 руб. 00 коп, сроком на 24 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 14,5% годовых, полная стоимость кредита составила 15,186%.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ с меня него взыскан штраф в размере 5000 рублей за несвоевременное предоставление ПТС, а также ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 10000 рублей за непролонгацию договора КАСКО. Считает, что взыскание данных штрафов нарушает его права как потребителя.

Он направил в банк претензию, в которой просил вернуть списанные со счета на погашение штрафов денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) на претензию, в котором отказано в возврате штрафов.

Не соглашаясь с действиями ответчика, руководствуясь положениями ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит признать недействительным п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в части обязанности заключения договора КАСКО; признать недействительным п. 12 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в части взыскания штрафа за непредоставление ПТС, а также штрафа за непредоставление или несвоевременное выполнение заемщиком обязанности по заключению или поддержанию договора страхования КАСКО; взыскать 5000 (пять тысяч) рублей взысканные с него в виде штрафа; 10000(десять тысяч) рублей взысканные с него в виде штрафа и взыскать с ответчика 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве морального вреда. (л.д. 3-5)

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО Сетелем Банк о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО1 и ООО Сетелем банк ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> кузов № стоимостью 510989 рублей.

Из содержания условий договора следует, что кредит предоставляется в общей сумме 368254 руб. 00 коп, из которых 348989 рублей сумма кредита на оплату транспортного средства, а 18089 рублей на оплату страховой премии по договору имущественного страхования. Кредит предоставлен сроком на 24 месяца, процентная ставка по кредиту составила 14,5% годовых, полная стоимость кредита составила 15,186%.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Исходя из содержания договора следует, что кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО.

Неотъемлемыми частями Договора являются Заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, Индивидуальные условия, Общие условия, График платежей и Тарифы «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц.

Вышеозначенные документы ответчиком представлены в обоснование возражений на исковые требования.

Положениями п. 22 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита (займа).

Из содержания п. 14 ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Обозревая представленные в материалы дела документы суд объективно установил, что путем проставления собственноручной подписи в п. 14 Индивидуальных условий содержится информация об ознакомлении истца с Общими условиями договора и получении им на руки экземпляра Общих условий.

Согласно договору истец как Заемщик подтверждает, что он был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения Договора.

Кроме того, истец подтвердил факт ознакомления и согласился со всеми условиями Договора, в том числе Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра настоящих ИУ, ОУ и Графика платежей.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком носит смешанный характер, в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора следует, что обязательства заемщика по Договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог Кредитору транспортного средства, приобретаемого в будущем с использованием кредита. Залоговая стоимость ТС сторонами установлена в размере 368254 рублей.

Согласно п. 2.3.7 Раздела 2 Главы IV Общих условий истец принял на себя обязанность в течение 21 календарного дня с даты заключения Договора зарегистрировать предмет залога на свое имя в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и в указанный срок предоставить в Банк оригинал паспорта транспортного средства на основании акта приема-передачи паспорта транспортного средства. Переданные Клиентом в Банк документы находятся во временном хранении у Банка до момента полного погашения задолженности по Договору.

В этой связи, суд полагает, что вся необходимая информация, в том числе о сроках сдачи ПТС в Банк, доведена до сведения истца надлежащим образом и в полном объеме.

При этом оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению легитимность условий договора о предоставлении ПТС Банку суд не усматривает.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как ранее отмечалось, по условиям кредитного договора одним из способов обеспечения обязательств является залог транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель, в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя застрахованное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Из содержания п. 10 Кредитного договора следует, обязанность заемщика заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка к страховых организациям и условиям предоставления страховой услуги, договор имущественного страхования транспортного средства от рисков «Угон» и «Ущерб» на срок не менее одного года и на сумму не менее общей суммы долга по Договору, а также поддерживать Договор страхования КАСКО в силе каждый последующий период страхования, который не может быть менее одного года, до момента полного исполнения обеспеченного обязательства, в том числе своевременного уплачивать страховую премию. Для чего Заемщик обязуется в дату заключения Договора предоставить кредитору копию Договору страхования КАСКО, а также в течение 30 дней с даты окончания предыдущего периода страхования предоставлять копии документов, подтверждающих поддержание Договора страхования КАСКО в силе.

Аналогичные требования содержатся в п. 2.3.9 Раздела 2 Главы IV общих условий.

В обеспечение соблюдения условий по страхованию предмета залога, стороны согласовали условие содержащееся в п. 12 Договора согласно которому предусмотрен штраф за невыполнение/не своевременное исполнение Клиентом обязанности по заключению и/или поддержанию Договора страхования КАСКО в силе и/или за непредоставление/несвоевременное предоставление в Банк копии документов, подтверждающих заключение и/или поддержание Договора страхования КАСКО в силе.

Согласно полису добровольного страхования истцом застраховано приобретаемое им транспортное средство в ООО РОСГОССТРАХ о чем свидетельствует полис добровольного страхования.

В соответствии с условиями страхования страхователь оплачивает страховщику страховую премию в размере 18089,0 рублей.

Из содержания представленных документов следует, что Банк на основании волеизъявления Истца предоставил ему кредит на оплату страховой премии по Договору КАСКО, заключенному между истцом и ООО «РОСГОССТРАХ» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после истечения действия указанного договора страхования КАСКО истцом не выполнено условие по заключению (пролонгации) Договора имущественного страхования транспортного средства (КАСКО) на последующий год, Банком был начислен штраф в размере 10 000 руб., предусмотренный п. 12 кредитного договора.

Данных, объективно свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суд полагает, что истец, обращаясь с подобными требованиями, злоупотребляет своим правом, поскольку каких-либо предусмотренных законом оснований считать, что его права как потребителя нарушены суд не усматривает.

Кредитный договор заключен в письменной форме, при этом в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О банках и банковской деятельности» содержит полную информацию обо всех существенных условиях. При заключении договора истец присутствовал лично. Заявление на предоставление кредита и кредитный договор были подписаны истцом, что подтверждается собственноручной подписью истца под заявлением на предоставление кредита и на каждой странице кредитного договора. Условия кредитного договора истец принял и приступил к фактическому исполнению начиная с даты заключения договора с 2014 года, до момента взимания штрафов, каких-либо заявлений о несогласии с условиями договора в банк не направлял и не совершал действий на оспаривание договорных отношений.

В этой связи суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО Сетелем Банк о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено «28» марта 2016 г. Решение вступило в законную силу 15.06.2016, обжаловалось-оставлено без изменения.