Дело № 2-1774/2019, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 26 апреля 2019 года гражданское дело по иску ПАО СК «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Toyota Corolla, гос. № № не справился с управлением и допустил наезд на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>А, р.<адрес>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП ФИО2, являющийся пассажиром указанного автомобиля, от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>», то потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика 475 000 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что дополнительным основания для предъявления регрессного требования является тот, факт, что ответчик не был не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании ордера, заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что договор купли-продажи автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП у ФИО14 договорных отношений с истцом не было, поскольку его гражданская ответственность застрахована не была, лицом, допущенным к управлению транспортным средством по полису он не являлся.

Третье лицо ФИО13 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что получила страховое возмещение за гибель сына в размере 475 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (статья 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлен порядок осуществления страховщиком страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда в пределах страховых сумм, предусмотренных статьей 7 данного закона.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Большереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № 55 RUS, следовал по проезжей части <адрес> р.<адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> с одним пассажиром на переднем пассажирском сиденье - ФИО2, который не был пристегнут ремнем безопасности. Двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях (мокрое дорожное покрытие, темное время суток), со скоростью не менее 48,27 км/ч, в районе домовладения расположенного <адрес>, не принял своевременных мер к снижению скорости автомобиля позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства и обеспечивающей безопасность движения, не справился с управлением, допустил неуправляемый занос автомобиля с последующем съездом с дороги в левую, по ходу движения сторону и наездом на препятствие - стену здания магазина, расположенного по <адрес>. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12.09.2016г., были причинены телесные повреждения в совокупности квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего наступившей на месте ДТП.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

-абзац 1 пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-пункт 2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями;

-абзац 1 пункт 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

-пункта 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил (л.д.20-24).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновником в произошедшем ДТП является водитель ФИО1

Указанный случай был признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что право регрессного требования к ФИО1 возникло в результате того, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО № ЕЕЕ №.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания приобретения права собственности.

Согласно пункту 2 приведенной правовой нормы право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных норм право собственности на транспортное средство как движимое имущество возникает с момента его передачи продавцом покупателю на основании гражданско-правовой сделки.

Пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО предусматривает, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО). При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

Согласно сведений МОТН и РАС ГИБДД автомобиля марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № 55, с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3.

Указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было продано ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

В материалы дела представлен страховой полис № ЕЕЕ №, согласно которому в ПАО СК "<данные изъяты>" была застрахована ответственность ФИО9 при управлении автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак № 55, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном страховом полисе ФИО3 указан в качестве собственника и страхователя автомобиля, в качестве лиц, допущенных к его управлению, указаны: ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Представленные доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что на дату ДТП и причинения вреда здоровью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ правомочия собственника имущества осуществлял ФИО1 договор страхования прекращен в связи со сменой собственника. ФИО1 свою ответственность не застраховал, у истца отсутствовали основания для выплаты суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ПАО СК «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.