| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Омска (Омская область) |
| Дата поступления | 18.03.2022 |
| Дата решения | 20.04.2022 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Чегодаев С.С. |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 1d5d2270-dcf8-3906-a405-5a2cf983c409 |
Кировский районный суд города Омска
644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru
телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14.
Дело № 2-1765/2022
УИД: <данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
город Омск 20 апреля 2022 года
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,
помощника судьи Лаптевой А.Н.,
при секретаре Виноградовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Д.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Д.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 181,87 рубль, а также государственную пошлину в размере 4 964 рубля.
Истец Банк ВТБ (ПАО) представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.
В судебном заседании ответчик Д.В.С. участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, в соответствие со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Вместе с тем, согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Как усматривается из анкеты-заявления на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик понял и согласился с тем, что все споры, возникающие между ним и Банк ВТБ (ПАО) по искам и заявлениям, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы (л.д. 14-оборот).
Таким образом, очевидно, что при заключении кредитного договора стороны согласовали территориальную подсудность при возникновении между ними споров.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что данное дело не подсудно Кировскому районному суду города Омска.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № по иску АО «Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Д.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья п/п С.С. Чегодаев
| <данные изъяты> |
