Дело № 2-1762/2016 ~ М-1158/2016, первая инстанция

Дело № 2-1762/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Бутаковой М.П.,

при секретаре Надежиной Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 10 марта 2016 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 обратилось в Кировский районный суд <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 073,62 рублей, почтовых расходов в размере 17,70 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 082 рублей. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 63 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с п.3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия договора ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 96 073,62 рублей, из которых 60 044,07 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 13 913,47 рублей - просроченные проценты, 22 116,08 рублей – неустойка.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещалась по адресу, указанному в иске: <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>А, почтовую корреспонденцию из суда не получает.

В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) (после реорганизации ПАО «Сбербанк») заключило с ФИО1 (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 63 000 рублей под 22,50% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 10 оборот).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма ежемесячного платежа составляет 1 757,95 рублей (л.д. 14).

С графиком погашения платежей по кредитному договору ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в приложении к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита ( при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты- в последний календарный день месяца).

В силу п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности (выписке по счету) заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 6).

Как следует из представленного расчета задолженности ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, дата последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением условий соглашения, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки, что подтверждается реестром требований (л.д. 17-18). Однако ответчиком указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суд не располагает, суд находит возможным взыскать с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность по кредиту в размере 60 044,07 рублей, просроченные проценты – 13 913,47 рублей.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка в размере 22 116,08 руб.

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание указанные разъяснения Верховного Суда РФ, учитывает отсутствие ответчика в судебном заседании, а также то, что размер требуемой истцом неустойки – 22 116,08 рублей, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства: при наличии общей суммы задолженности в размере 60 044,07 руб.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер, соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Суд полагает, что сумма пени, предъявленная банком ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения истцом обязательства по возврату кредита, и считает возможным снизить размер пени до ставки рефинансирования, установленной Центробанком России, от суммы просроченного основного долга (60 044,07 рублей) и просроченных процентов (13 913,47 рублей), в общей сумме 10 063,35 рублей. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшая на день исполнения обязательства – 8,25 % годовых. В связи с чем, размер неустойки составляет 10 063,35 руб. = (8,25% :300 = 0,0275 % х 73 957,54 руб. = 20,33х495 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, до 10 063,35 рублей.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет кредитору право отнести издержки по получению исполнения на должника.

По мнению суда, расходы на оплату направления требования являются издержками кредитора по получению исполнения, поскольку определены неисполнением обязательств должником и связаны с досудебным истребованием сумм задолженности.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 17 рублей, подтвержденных списком простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19)

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 721, 14 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 020,89 рублей, из которых 60 044 рублей 07 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 13 913 рублей 47 копеек - просроченные проценты, 10 063 рубль 35 копейки – неустойка, почтовые расходы в размере 17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 721 рублей 14 копейки, всего взыскать 86 759 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.П. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2016 года. Решение вступило в законнуюб силу 27.04.2016г.