Дело № 2-17/2014 (2-6131/2013;) ~ М-6317/2013, первая инстанция

Дело № 2-17/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крупкиной Е.П.,

при секретаре Степченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 января 2014 года дело по иску [СКРЫТО] Л.Г. к ГУ УПФР в Кировском АО г. Омска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Л.Г. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению ПФР в КАО г. Омска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась к ответчику с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости. В назначении досрочной пенсии истцу было отказано, из специального стажа исключены: периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в школе искусств (экспериментальной общеобразовательной школе-комплексе эстетического воспитания; ГУ «Средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания № 8») Республики Казахстан в должности преподавателя по классу фортепиано, заместителя директора по эстетическому воспитанию, заместителя директора по инновациям, заместителя директора по учебно-воспитательной работе, с ДД.ММ.ГГГГ г. в ГУ «Средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания № 8» в должности заместителя директора по УВР; с ДД.ММ.ГГГГ.в детском саду № 14 «Ромашка» Республики Казахстан в должности музыкального руководителя, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ., периоды нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ Просила включить спорные периоды в специальный стаж, обязать ответчика назначить пенсию с 15ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. истец [СКРЫТО] Л.Г. исковые требования уточнила, просила обязать ответчика включить в специальный стаж истца следующие периоды работы:

- ДД.ММ.ГГГГ г. – период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком;

- с ДД.ММ.ГГГГ г.- период работы в Экспериментальной общеобразовательной школе-комплексе эстетического воспитания № 8 в должности преподавателя по классу фортепиано;

- с ДД.ММ.ГГГГ. – период работы в ГУ «Средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания № 8» в должности заместителя директора по эстетическому воспитанию и учителя фортепиано на полную ставку

-с ДД.ММ.ГГГГ г., из которого в период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец работала в должности заместителя директора по эстетическому воспитанию и учителя фортепиано, с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности заместителя директора по инновациям и учителя фортепиано, с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в ГУ «Средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания № 8».

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ

- периоды нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- периоды нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ г. период работы в должности директора и учителя права в МОУ «Гимназия № 140».

Просила назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Истец [СКРЫТО] Л.Г. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в ГУ «Средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания № 8», назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ г.. В остальной части заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца [СКРЫТО] Л.Г. – [СКРЫТО] Л.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ГУ Управления ПФР в КАО г. Омска Ивахненко Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии..

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ г. принята в школу искусств ОДРП преподавателем, ДД.ММ.ГГГГ г. принята в школу искусств преподавателем по классу фоно, ДД.ММ.ГГГГ г. назначена заместителем директора по эстетическому воспитанию в этой же школе и учителем фортепиано, ДД.ММ.ГГГГ г. переведена заместителем директора по инновациям, с 26ДД.ММ.ГГГГ переведена заместителем директора по учебно-воспитательной работе, ДД.ММ.ГГГГ г. освобождена от занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ г. принята заместителем директора по учебно-воспитательной работе и учителем музыки и МХК в МОУ Гимназия № 140, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ г. назначена директором МОУ «Гимназия № 140» по настоящее время (л.д. 11-14-копия трудовой книжки).

Решением ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ г. [СКРЫТО] Л.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 15).

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан во изменения решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. из специального стажа истца исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в школе-комплексе эстетического воспитания Республике Казахстан Северо-Казахстанской области города Петропавловска в должности преподавателя по классу фортепиано; период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в Экспериментальной общеобразовательной школе-комплексе эстетического воспитания Республике Казахстан Северо-Казастанской области города Петропавловска в должности заместителя директора по эстетическому воспитанию, заместителя директора по инновациям, заместителя директора по учебно-воспитательной работе; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ г., в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ г., в командировке с ДД.ММ.ГГГГ период работы с ДД.ММ.ГГГГ г.. По представленным документам специальный стаж истца составил 12 лет 08 месяцев 25 дней, страховой стаж 25 лет 10 месяцев 10 дней (л.д. 43-45-копия протокола, л.д. 46-47-копия данных о страховом стаже).

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ предусмотрено право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В силу п. 2 этой же статьи Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На момент обращения истца за назначением пенсии и в настоящее время действует Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходе за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ г., а также периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности преподавателя по классу фортепиано суд в Экспериментальной общеобразовательной школе-комплексе эстетического воспитания № 8 суд руководствуется следующим.

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в школе-комплексе эстетического воспитания в должности преподавателя по классу фортепиано исключен из специального стажа истца, поскольку наименование учреждения школа-комплекс эстетического воспитания утвержденными Списками не предусмотрено.

В силу п. 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1-1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

В п. 1 раздела "Наименование должностей" списка предусмотрена должность преподавателя, директор (начальник, заведующий); заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, в п. 1.1 раздела «Наименования учреждений» - общеобразовательные учреждения: школы всех наименований.

Как указано в п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Предметом спора между сторонами являются периоды работы истца в должности преподавателя в школе-комплексе эстетического воспитания Республике Казахстан Северо-Казахстанской области города Петропавловска. Спор вызван наименованием образовательного учреждения, так как указанное наименование отсутствует в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

Данные доводы ответчика формально соответствуют действительности. Вместе с тем, из показаний истца, данных трудовой книжки, справки, выданной Коммунальным государственным учреждением «Средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания № 8» государственного учреждения «Отдел образования города Петропавловска» следует, что [СКРЫТО] Л.Н. с период с 05.10.1987 г. по 21.11.1993 г. работала в должности преподавателя по классу фортепиано в «Средней общеобразовательной школе и школе искусств при ней № 8». На основании приказа № 186 от 01.09.1989 г. «Средняя общеобразовательная школа и школе искусств при ней № 8» реорганизована в Школу комплекс эстетического воспитания № 8.

При этом, как установлено судом, ответчиком самостоятельно включен в специальный стаж истца период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до переименования образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа и школа искусств при ней № 8 в Школу комплекс эстетического воспитания № 8.

Из справки по подтверждению статуса юридического лица, выданной Коммунальным государственным учреждением «Средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания № 8» государственного учреждения «Отдел образования города Петропавловска» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. восьмилетняя школа № № имени Пушкина преобразована в общеобразовательную школу и школу искусств при ней. В 1989 г. решением облисполкома № № от ДД.ММ.ГГГГ г. общеобразовательная школа № 8 и школа искусств при ней преобразована в экспериментальную общеобразовательную школу-комплекс эстетического воспитания и приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Министра Казахской ССР школа № <данные изъяты> определена как экспериментальная школа по апробации новых программ, учебно-методических комплексов по музыке, хореографии, ИЗО. Средняя школа № 8 г. Петропавловска переименована в ГУ «Средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания № <данные изъяты>» г. Петропавловска на основании свидетельства Министерства Юстиции Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ г (л.д. 62).

Таким образом, «Средняя общеобразовательная школа и школе искусств при ней № 8» претерпела ряд переименований, в частности Школа комплекс эстетического воспитания № 8, ГУ «Средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания № 8» г. Петропавловска. При этом судом установлено, что независимо от переименований школы, основные направления школы не изменялись.

Из представленных в материалы доказательств, суд полагает, что «Средняя общеобразовательная школа и школе искусств при ней № 8» «Школа комплекс эстетического воспитания № 8, ГУ «Средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания № 8»), в которой работала истец, является образовательным учреждением. Данный факт подтверждается также уставом ГУ «Средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания № 8», согласно которому основными задачами учреждения являются обеспечение наряду с совершенствованием учебно-воспитательного процесса, трудового и физического развития школьников, эстетическое воспитание всех учащихся, получение ими профессиональной подготовки и специального эстетического образования, предоставление учащимся возможности получить общее среднее образование и подготовка их к успешному обеспечению в высших учебных заведениях и другое (л.д. 64-77).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ГУ «Средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания № 8» являлось образовательным учреждением, работа в котором была связана с осуществлением педагогической деятельности.

Суд полагает, что независимо от переименований школы, характер работы истца и функции, ее рабочее место не изменялись, ее работа была связана с воспитанием и образованием детей школьного возраста, нагрузка соответствовала требуемой, наименование учреждения меняло свое название, и периоды работы истицы, когда указанное учреждение имело статус школы искусства были включены ответчиком в стаж, дающий истице право на досрочную трудовую пенсию как педагогическому работнику. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать выводы о том, что в спорный период истица фактически осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении, следовательно, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. истец осуществляла трудовую функцию по воспитанию и образованию детей в образовательном учреждении, в связи с чем данные периоды подлежат зачету в специальный стаж.

Вместе с тем, как установлено судом, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ г. находилась в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 60, 99).

Пункт 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516) предусматривает, что в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Статья 167 КЗоТ РСФСР, действующая в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, устанавливала включение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Законом РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившим в законную силу 06.10.1992 года, внесены изменения в ст.167 КЗоТ РСФСР. С указанного времени законодатель предусмотрел, что частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до полутора лет и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до трех лет засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии по льготным условиям).

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец в вышеуказанный период времени осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении, который подлежит зачету в специальный стаж, то, соответственно, суд считает возможным зачесть в специальный стаж истца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.09.1989 г. по 17.11.1989 г..

Оценивая доводы истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ г. суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что ГУ «Средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания № 8» выполняло функции образовательного учреждения, истец в нем осуществляло педагогическую деятельность,.

В соответствии с п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной, воспитательной, производственной и другой работе, связанной с образовательным (воспитательным) процессом, засчитывается в педагогический стаж при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, т.е. на ставку за весь период работы.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец работала в должности заместителя директора по эстетическому воспитанию в структурном подразделении Экспериментальная общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания и преподавателем фортепиано на полную ставку, что подтверждается справкой от 12.12.2013 г., выданной ГУ «Отдел образования города Петропавловска» (л.д. 81).

Кроме того, в вышеуказанный период работы на полную ставку в служебные обязанности [СКРЫТО] Л.Г. входило руководство направлением обучения – эстетическое воспитание, разработка и внедрение новых учебных программ, корректировка существующих с учетом общих тенденций развития образования и индивидуальных особенностей учеников, руководство и контроль за реализацией новых программ в учебном процессе, контроль за успеваемостью, координировала работу учителей, осуществляла контроль за образовательным процессом, организовывала работу по подготовке и проведению промежуточной и итоговой аттестации, а также выполняла обязанности учителя фортепиано (л.д. 100).

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным включить в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности заместителя директора по эстетическому воспитанию в структурном подразделении Экспериментальная общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания и преподавателем фортепиано.

Оценивая доводы истца о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ г. суд исходит из следующего.

Согласно записям трудовой книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец работала в должности заместителя директора по эстетическому воспитанию и учителя фортепиано в ГУ «Средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания № 8», с ДД.ММ.ГГГГ. в должности заместителя директора по инновациям и учителя фортепиано, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

При этом, судом установлено, что в период работы ДД.ММ.ГГГГ г. наименование школы не менялось, место работы и функциональные обязанности также оставались прежними, истец работала одновременно в спорный период и в должности заместителя директора, и в должности учителя фортепиано на полную ставку.. Периоды, подлежащие исключению из специального стажа с ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствуют.

Как указано в протоколе заседания комиссии по рассмотрению пенсионных прав граждан, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в ГУ «Средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания № 8» не подтверждена уплата страховых взносов.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела справки об обязательных пенсионных взносах в Республике Казахстан уплата страховых взносов работодателем подтверждена (л.д. 25-28).

Таким образом, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности заместителя директора по эстетическому воспитанию и учителя фортепиано, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по инновациям и учителя фортепиано, с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в ГУ «Средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания № 8» подлежат включению в специальный стаж истца.

Оценивая доводы истца о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности директора и учителя права в МОУ «Гимназия № 140».

Исключая из специального стажа вышеуказанные периоды работы, ответчик указывает на то, что в данные периоды у истца отсутствовало ведение преподавательской работы в объеме не менее 6 часов в неделю.

Согласно пункту 8 Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работа в должности директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.1, 1.2 и 1.3 (кроме детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии) и пунктах 1.4-1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, за период до 1 сентября 2000 г. независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа за период начиная с 1 сентября 2000 г. засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год), а в учреждениях среднего профессионального образования, указанных в пункте 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, - при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 360 часов в год.

В период с 01.09.2010 г. по настоящее время [СКРЫТО] Л.Г. работает рабочий день директором. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ г. истец совмещала профессию учитель права с недельной нагрузкой 6 часов на основании приказа департамента образования Администрации г. Омска № 417-ор от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. с недельной нагрузкой 6 часов ( приказ департамента образования Администрации г. Омска № 837-кр от ДД.ММ.ГГГГ г.), с ДД.ММ.ГГГГ г. с недельной нагрузкой 6 часов (приказ департамента образования Администрации г. Омска № 662-кр от ДД.ММ.ГГГГ г) (л.д. 110).

Таким образом, условие, необходимое для зачета работы в должности директора в специальный стаж, истцом соблюдено.

При этом, судом установлено, что в с ДД.ММ.ГГГГ г. истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ г. работала в должности директора в порядке совмещения должности учителя права с учебной нагрузкой 6 часов в неделю. С ДД.ММ.ГГГГ г. – период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске; с ДД.ММ.ГГГГ г. – продолжала осуществлять педагогическую деятельность в должности директора и учителя права с нагрузкой 6 часов в неделю. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. находилась в очередном оплачиваемом отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ г. – продолжала работать в должности директора и учителя права с учебной нагрузкой 6 часов в неделю.

Кроме того, в материалы дела представлена объяснительная директора БОУ г. Омска «Гимназия № 140», из содержания которой усматривается, что в ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска направлена корректирующая форма индивидуальных сведений на застрахованное лицо [СКРЫТО] Л.Г. за 2012 г., поскольку в ранее предоставленной форме неверно были указаны часы истца, фактически с ДД.ММ.ГГГГ г. согласно тарификации у истца отработано было 36 часов.

Исходя из вышеизложенного, поскольку требование законодательства об обязательности ведения преподавательской работы в объеме не менее 6 часов в неделю для директора школы истицей соблюдено, истец работала директором и учителем права, то суд приходит к выводу о том, что спорные периоды должны быть включены в специальный стаж для назначения пенсии.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусков суд руководствуется следующим.

Как установлено судом, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. [СКРЫТО] Л.Г. находилась на курсах повышения квалификации (л.д. 92, 94-копия приказов), в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в учебном отпуске.

Согласно ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.

Согласно ранее действовавшей статье 122 КЗоТ РСФСР и статьей 187 ТК РФ, действующей в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При этом пунктом 21 рекомендаций Международной Организации Труда от 24.06.1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике. При этом в рассматриваемых Рекомендациях термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о труде, КЗоТ РСФСР, ТК РФ работникам, совмещающим труд с обучением, работавшим на условиях неполного рабочего времени, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

Предоставление ученических отпусков в вышеуказанный период, прохождение курсов повышения квалификации осуществлялись с сохранением заработной платы, откуда производилась уплата взносов на государственное социальное страхование.

Таким образом, истцу, как работнику, совмещающему труд с обучением, гарантированы такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время. Период нахождения в ученических отпусках, на курсах повышения квалификации, по сути, законодателем приравнивается к выполнению истцом своих обязанностей.

Принимая во внимание приведенные положения, а также гарантии, предоставленные законодателем для лиц, направляемых на повышение квалификации в виде сохранения места работы и оплаты труд, суд считает возможным включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ г., а также период нахождения в учебном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. находилась в командировках, которые ответчик также исключил из специального стажа.

Нахождение истца в указанные периоды времени в командировках подтверждается приказами МОУ «Гимназия № 140».

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Л.Г. была направлена работодателем в командировку в г. Манчестер в качестве руководителя группы учащихся для участия в проекте «Воспитание лидерских качестве средствами физической культуры и спорта» с сохранением заработной платы (л.д. 93).

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец направлена в командировку в г. Москву для участия в семинаре по установлению партнерских связей (л.д. 95).

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. [СКРЫТО] Л.Г. направлена в командировку в г. Москву для участия в семинаре для зам.директоров школ «Организация учебно-воспитательного процесса, научной и методической работы в школе» (л.д. 96).

В соответствии с положениями ст.ст. 166, 167 ТК РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Положения Трудового Кодекса РФ предусматривают возможность работодателю направлять работника для выполнения его должностных обязанностей в иную местность, отличающуюся от предусмотренного трудовым договором места работы, без изменении существенных условий трудового договора, которыми являются, в соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ТК РФ работа по обусловленной трудовой функции, что указывает на выполнение работником возложенных на него обязанностей и оплата за предусмотренную трудовым договором деятельность по занимаемой работником должности.

Поскольку нахождение истца в служебной командировке являлось выполнением возложенных на неё должностных обязанностей вне основного места работы с оплатой по занимаемой Спиновой Е.Н. должности и необходимыми отчислениями, невключение в специальный стаж истца периодов нахождения в служебных командировках влечет необоснованное ограничение объема ее пенсионных прав.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ.подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в ГУ «Средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания № 8» суд исходит из следующего.

Общие условия назначения трудовых пенсий предусмотрены в главе 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». К таковым, в частности, относится и продолжительность страхового стажа.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ в страховой стаж (учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж) включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ в страховой стаж (учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж) включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца, сведений о стаже из пенсионного дела истцу в общий трудовой стаж не зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в ГУ «Средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания № 8».

Вместе с тем, в трудовой книжке [СКРЫТО] Л.Г. имеются записи о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в ГУ «Средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания № 8».

При этом, из материалов дела следует, что страховые взносы работодателем оплачены за вышеуказанный период работы истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о включении в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в ГУ «Средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания № 8».

По правилам п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ее назначением, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

[СКРЫТО] Л.Г. за назначением досрочной трудовой пенсии по старости обратилась в ГУ УПФ РФ по КАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ.

По данным о страховом стаже по состоянию на 14.05.2013 года ответчиком определен педагогический стаж истца – 12 лет 08 месяцев 25 дней.

Продолжительность спорных периодов, засчитываемых судом, составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ г. - 00 лет 02 месяца 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ г. – 06 лет 10 месяцев 23 дня

ДД.ММ.ГГГГ г. -00 лет 00 месяцев 06 дней

с ДД.ММ.ГГГГ г. – 00 лет 11 месяцев 25 дней

с ДД.ММ.ГГГГ г. – 03 года 04 месяца 10 дней

с ДД.ММ.ГГГГ г. – 00 лет 00 месяцев 08 дней

с ДД.ММ.ГГГГ г. – 00 лет 00 месяцев 04 дня

с ДД.ММ.ГГГГ г. – 00 лет 00 месяцев 13 дней

с ДД.ММ.ГГГГ г.- 00 лет 00 месяцев 11 дней

с ДД.ММ.ГГГГ г. -00 лет 00 месяцев 09 дней

с ДД.ММ.ГГГГ г. -00 лет 00 месяцев 09 дней

с ДД.ММ.ГГГГ г. – 00 лет 05 месяцев 19 дней

с ДД.ММ.ГГГГ г. - 00 лет 00 месяцев 13 дней

В совокупности с продолжительностью педагогического стажа, определенного ответчиком и засчитанного судом, общая продолжительность специального стажа истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 24 года 10 месяцев 12 дней и не достигла требуемых 25 лет для назначения досрочной трудовой пенсии.

Однако согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года после обращения в ГУ УПФ РФ по КАО г. Омска [СКРЫТО] Л.Г. продолжала работать в БОУ г. Омска «Гимназия № 140» в должности директора с совмещением профессии учитель права с недельной нагрузкой 6 часов (л.д. 90, 110), периодов, которые не подлежат включению в специальный стаж истца, в 2013 году не было.

Таким образом, требуемая продолжительность педагогического стажа была достигнута истцом ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем суд обязывает ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты, следующей за датой достижения требуемого стажа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Л.Г. удовлетворить.

Зачесть в стаж работы [СКРЫТО] Л.Г., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ г., период работы в Экспериментальной общеобразовательной школе-комплексе эстетического воспитания № 8 в должности преподавателя по классу фортепиано с ДД.ММ.ГГГГ г. период работы в ГУ «Средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания № 8» в должности заместителя директора по эстетическому воспитанию и учителя фортепиано, с 26.08.1998 г. по 31.08.1998 г. в должности заместителя директора по эстетическому воспитанию и учителя фортепиано в ГУ «Средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания № 8», ДД.ММ.ГГГГ г. в должности заместителя директора по инновациям и учителя фортепиано, с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. в должности директора и учителя права в МОУ «Гимназия № 140», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ г., период нахождения в учебном отпуске в ДД.ММ.ГГГГ г., периоды нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ

Включить в страховой стаж [СКРЫТО] Л.Г. период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в ГУ «Средняя общеобразовательная школа-комплекс эстетического воспитания № 8».

Признать за [СКРЫТО] Л.Г. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФ РФ в КАО г. Омска назначить [СКРЫТО] Л.Г. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Е.П.Крупкина

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2014 г..

Копия верна

Судья Е.П.Крупкина. Решение вступило в законную силу 06.03.2014 г. Не обжаловано.