Дело № 2-1672/2019 ~ М-1402/2019, первая инстанция

Дело № 2-1672/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коровацкого ФИО7 к [СКРЫТО] ФИО8 о взыскании задолженности и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и [СКРЫТО] В.А. был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 рублей. В подтверждение заключенного между истцом и ответчиком договора, последний выдал расписку, в которой обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство ответчика перед истцом по возврату денежных средств по договору займа не исполнено. Проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 61 624 рубля 95 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 23 926 рублей 02 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и [СКРЫТО] В.А. был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 311 000 рублей. В подтверждение заключенного между истцом и ответчиком договора, последний выдал расписку, в которой обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство ответчика перед истцом по возврату денежных средств по договору займа не исполнено. Проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 220 586 рублей 27 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 100 605 рублей 78 копеек.

Просит суд взыскать с [СКРЫТО] В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 624 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 926 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств в размере 300 000 рублей, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, а также взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 311 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 586 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 605 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств в размере 1 311 000 рублей, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Истец [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик предоставил ему свои паспортные данные, он заранее подготовил текст расписки и деньги, после чего они встретились на парковке у магазина «Континент», где он передал [СКРЫТО] В.А. деньги, которые были ему необходимы для погашения долгов, а он расписался в расписке за получение денежных средств. Второй договор займа заключался там же, деньги были переданы в автомобиле. Также указал, что в спорный период он работал директором в ООО «ДРСУ № 1» и у него имелись в наличии денежные средства, находящиеся на счете в АО «Россельхозбанк», чтобы дать их ответчику в заем. Утверждал, что на момент заключения договоров займа [СКРЫТО] В.А. не являлся работником ООО «ДРСУ № 1», а был трудоустроен в мае 2017. Дополнительно пояснил, что данные договоры займа заключались как между физическими лицами, поскольку денежные средства [СКРЫТО] В.А. нужны были на его личные цели.

Представитель истца Абрамова Е.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству стороны, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Селиверстов В.В., исковые требования с заявленными требованиями не согласился. Не отрицал сам факт подписания ответчиком расписок, но указал, что его доверителю денежные средства по ним не передавались. Расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оформлялись «задним числом» для необходимости подтверждения факта расчетов между ООО «ДРСУ № 1» и [СКРЫТО] В.А., так как последний являлся партнером ООО «ДРСУ № 1».

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Коровацким А.А. и заемщиком [СКРЫТО] В.А. был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей. В подтверждение договора займа ответчиком составлена расписка, оригинал которой имеется в материалах дела (л.д. 91).

Свои обязательства по передаче заемщику денежных средств по договору займа истцом были исполнены.

Согласно данной расписки заемщик обязуются вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Коровацким А.А. и заемщиком [СКРЫТО] В.А. был заключен договор займа на сумму 1 311 000 рублей. В подтверждение договора займа ответчиком составлена расписка, оригинал которой имеется в материалах дела (л.д. 92).

Свои обязательства по передаче заемщику денежных средств по договору займа истцом были исполнены.

Согласно данной расписки заемщик обязуются вернуть займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства [СКРЫТО] В.А. в нарушение условий договоров займа, не исполнил надлежащим образом, сумму займа в срок не вернул.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением обязательств договору займа, в адрес [СКРЫТО] В.А. было направлено требование о добровольном погашении долговых обязательств согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18).

Однако, до настоящего времени заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, доказательств возврата денежных средств по договору займа, надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, суду не представил.

Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Коровацкого А.А. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 311 000 рублей, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Сторона ответчика в обоснование своих возражений ссылается на безденежность договоров займа, вместе с тем, встречных требований о признании недействительными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не заявляет.

Кроме того, истцом в обоснование своих требований, а также в обоснование факта того, что у него имелась возможность представить денежные средства ответчику в займ представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 053 244 рубля 69 копеек (л.д. 89) и расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 191 644 рубля 46 копеек (л.д. 90), что по мнению суда позволяет оценить финансовое положение кредитора на момент выдачи денежных средств ответчику.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 624 рубля 95 копеек, а также о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 586 рублей 27 копеек.

Изучив и проверив представленный расчет процентов, произведенный истцом, суд полагает, что он произведен верно, и соглашается с ним.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 926 рублей 02 копейки, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 605 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 926 рублей 02 копейки, и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 605 рублей 78 копеек.

В части требования о взыскании процентов, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, суд приходит к следующему.

По общему правилу проценты начисляются за период пользования денежными средствами.

Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).

В данной связи при определении суммы процентов, подлежащих уплате за пользование кредитными средствами, суд ограничивает размер взыскания начисленных процентов за пользование просроченным займом суммой и периодами, в течение которых имело место фактическое пользование заемщиком денежными средствами.

Судом так же учитывается, что в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что сумма займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на момент рассмотрения спора не возвращена, суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 238 рублей 72 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коровацкого ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО8 в пользу Коровацкого ФИО7 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 624 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 926 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств в размере 300 000 рублей, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО8 в пользу Коровацкого ФИО7 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 311 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 586 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 605 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств в размере 1 311 000 рублей, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО8 в пользу Коровацкого ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 238 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года