Дело № 2-1661/2018 ~ М-1388/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Жексенове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Г.Т., [СКРЫТО] М.Ю., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] С.К. к Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел ФИО3 по <адрес>, [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО], Управлению Министерства внутренних дел ФИО3 по <адрес> о признании деятельности комиссии незаконной, признании действий комиссии незаконной, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.Т., [СКРЫТО] М.Ю., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] С.К. обратились в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел ФИО3 по <адрес>, [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО], Управлению Министерства внутренних дел ФИО3 по <адрес> о признании деятельности комиссии незаконной, признании действий комиссии незаконной, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований истцами указано, что согласно п. 10 Положения о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади (утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 345) установлено, что поступившая в орган внутренних дел жилая площадь распределяется между входящими в его состав подразделениями решениями комиссии органа пропорционально количеству очередников, подлежащих обеспечению жильем с учетом сроков постановки на учет.

Решения комиссий подразделений о персональном предоставлении жилых помещений с приложением установленных документов рассматриваются и утверждаются комиссией вышестоящего органа внутренних дел и его начальником.

Ответчик [СКРЫТО] О.Н., капитан полиции в должности специалиста управления организации правового обеспечения ФИО3 по <адрес>, поступила на службу в ОВД в <данные изъяты> году, встала на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не ранее указанного года. Однако, в нарушение очередности Краткого списка сотрудников, работников ОВД, пенсионеров МВД ФИО3, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, [СКРЫТО] О.Н. вместе с сыном [СКРЫТО] получила квартиру по адресу: <адрес>. В свою очередь квартирами не обеспечены ряд сотрудников, которые встали на учет до <данные изъяты> года, в частности [СКРЫТО] В.П., вставший на учет ДД.ММ.ГГГГ. Ранее [СКРЫТО] О.Н. никогда не состояла в Кратком списке нуждающихся лиц. Более того, [СКРЫТО] О.Н. имела иное жилье, что исключало возможность постановки её на учет. Истец [СКРЫТО] И.В. встал на учет ДД.ММ.ГГГГ, однако, жилье так и не получил. Истец [СКРЫТО] Г.Т., встал на учет ДД.ММ.ГГГГ, однако, был снят с учета в <данные изъяты> году, в связи с улучшением жилищных условий.

Таким образом, деятельность ЦЖБК ФИО3 по <адрес> и ЖБК ФИО3 по <адрес> не основана на законе.

В связи с этим, истцы просят суд признать деятельность ЦЖБК ФИО3 по <адрес> незаконной в части принятия решения о выделении жилья [СКРЫТО] О.Н. и <данные изъяты> [СКРЫТО]

Кроме того, просят признать факт выделения квартиры [СКРЫТО] О.Н. и её сыну [СКРЫТО] незаконным, нарушающим п. 10 Положения утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 345, а также, нарушающим права иных очередников, состоящих на учете.

Просят передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на баланс ФИО3 по <адрес> с дальнейшим перераспределением согласно очередности сотрудников состоящих на учете в ЦЖБК.

В судебном заседании истцы [СКРЫТО] Г.Т., [СКРЫТО] М.Ю., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] С.К., ФИО3 истца [СКРЫТО] В.П. по устному ходатайству [СКРЫТО] С.В. доводы иска поддержали в полном объёме.

Ответчик [СКРЫТО] О.Н., возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

ФИО3 по <адрес> по доверенности Бельгибаев Н.М. являющийся также ФИО3 ЦЖБК ФИО3 по <адрес> возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец [СКРЫТО] И.В. о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик [СКРЫТО] в судебном разбирательстве участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).

Приказом УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о центральной жилищно-бытовой комиссии УВД <адрес>. Центральная жилищно-бытовая комиссия УВД <адрес> (Далее - Комиссия) является общественным формированием в составе УВД <адрес>, осуществляющим на коллегиальной основе рассмотрение вопросов учета и распределения жилых помещений, реализации подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы. Задачами Комиссии является организация учета сотрудников и работников аппарата и подразделений, непосредственно подчиненных УВД <адрес>, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Рассмотрение и утверждение соответствующих списков. Организация и осуществление контроля за состоянием такого учета в подразделениях и органах, подведомственных УВД <адрес>.

Согласно п. 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 722-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной политике <адрес> в жилищной сфере» норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, составляет 18 кв.м общей площади жилья на одного члена семьи из трех и более человек, 21 кв.м - на одного члена семьи из двух человек и 33 кв.м - на одиноко проживающего человека.

Пунктом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 722-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной политике <адрес> в жилищной сфере» предусмотрено, что в жилищном фонде социального использования <адрес> предоставляются жилые помещения по договору социального найма установленным областным законом категориям граждан, признанных по установленным федеральным или областным законодательством основаниям нуждающимися в соответствующих жилых помещениях.

В материалы гражданского дела, представлен протокол № заседания центральной жилищно-бытовой комиссии УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Повесткой дня заседания являлось распределение квартир и служебных квартир в жилом доме по проспекту Комарова <адрес>.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ протокола, в общем списке очередников УВД с ДД.ММ.ГГГГ под номером №, состояла <данные изъяты> мл. лейтенант милиции [СКРЫТО] О.Н., которая на тот момент проживала в комнате № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в составе семьи из <данные изъяты> человек. Комиссией было принято решение предоставить [СКРЫТО] О.Н. <адрес> <адрес>, со снятием её с учета.

Согласно протоколу № заседания жилищно-бытовой комиссии ИВС при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] И.В. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, как проживающий с семьей из <данные изъяты> человек в общежитии. [СКРЫТО] И.В. был включен в список очередников ИВС при УВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, под номером № в общем списке. Однако, как следует из материалов учетного дела очередника [СКРЫТО] И.В., он был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с улучшением жилищных условий.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] И.В., уже будучи очередником, обратился к начальнику УВД <адрес> с заявлением (рапорт) от ДД.ММ.ГГГГ о включении его в состав участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004 – 2010 года. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] И.В. был включен в состав участников указанной подпрограммы.

ДД.ММ.ГГГГ на имя [СКРЫТО] И.В. выдан жилищный сертификат серии №. [СКРЫТО] И.В. указанный сертификат не получил, несмотря на его осведомленность о необходимости получения сертификата, что следует из протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В силу того, что [СКРЫТО] И.В. фактически отказался получать жилищный сертификат, решением центральной жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат был возвращен в УОКС ДТ МВД ФИО3.

Истец [СКРЫТО] Г.Т., на момент принятия решения о предоставлении [СКРЫТО] О.Н. жилого помещения, не был включен в общий список очередников, состоял в списке УВД по ОАО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком на ДД.ММ.ГГГГ год. При этом как следует из Положения о жилищно-бытовой комиссии УВД ОАО <адрес> утвержденного приказом УВД ОАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данная комиссия организует учет сотрудников и работников УВД ОАО <адрес>, нуждающихся в улучшении жилищных условий, кем являлся истец [СКРЫТО] Г.Т. на момент предоставления [СКРЫТО] О.Н. жилья.

Истец [СКРЫТО] В.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года не состоял в общем списке очередников УВД по <адрес>, состоял на учете в списке УВО УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным общим списком очередности УВО УВД по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год. При этом УВО при УВД <адрес> также приказом от ДД.ММ.ГГГГ № сформировало жилищно-бытовую комиссию распространяющую своё действие на сотрудников и работников УВО. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] В.П. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты в ФГКУ УВО ФИО3 по <адрес>. Однако, поскольку Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № органы управления и подразделения охраны МВД РФ включены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. Поскольку [СКРЫТО] В.П. являлся пенсионером МВД ФИО3, он был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты в ФИО3 по <адрес> с первоначальной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информационного письма Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на дату составления письма, выплатой обеспечивались очередники, принятые на учет в ДД.ММ.ГГГГ году. Из указанного информационного письма также следует, что номер очереди [СКРЫТО] В.П. увеличен, в связи с включением в списки ФИО3 по <адрес> пенсионеров органов наркоконтроля, в силу п. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 305-ФЗ. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, порядковый номер [СКРЫТО] В.П. в очереди №-й. В едином списке на ДД.ММ.ГГГГ год значится под №. Согласно ответу ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение [СКРЫТО] В.П., единовременная социальная выплата осуществляется очередникам, принятым на учет в октябре ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, время постановки [СКРЫТО] О.Н. на учет, жилищные условия её семьи, очередность общего списка в который она была включена, суд пришел к выводу, что решение Центральной жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным. Доказательств того, что Комиссией при принятии решения были допущены какие-либо нарушения, суду представлены не были. Доводы истцов, по сути, сводятся к несогласию с принятым решением, при этом каких-либо доказательств которые бы указывали на то, что решение комиссией принято с нарушением процедуры, суду не представлено.

Доводы истцов о том, что [СКРЫТО] О.Н. на момент принятия её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не являлась аттестованным сотрудников ОВД, опровергаются материалами дела, в частности трудовой книжкой [СКРЫТО] О.Н., её послужным списком, из которых следует, что непрерывный трудовой стаж [СКРЫТО] О.Н. в ОВД имеет с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1158-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 109-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1145-О и др.).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов предоставлением [СКРЫТО] О.Н. жилья в порядке очередности.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу указанной статьи ГПК РФ доводы истцов о том, что обращаясь в суд с настоящим иском, они действуют в интересах всех очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий, являются ошибочными, поскольку какого-либо специального закона предоставляющего истцам такое право, не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] Г.Т., [СКРЫТО] М.Ю., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] С.К. к Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел ФИО3 по <адрес>, [СКРЫТО] О.Н., [СКРЫТО], Управлению Министерства внутренних дел ФИО3 по <адрес> о признании деятельности комиссии незаконной, признании действий комиссии незаконной, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено 14.05.2018.