Дело № 2-1650/2022 ~ М-1171/2022, первая инстанция

Дело № 2-1650/2022

УИД: 55RS0001-01-2022-002510-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 марта 2022 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

помощника Рийбе В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жексеновым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО6) ФИО2 (далее – ФИО1 (ФИО6) И.Г., ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между ПАО «МДМ-Банк» (ранее – ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 (ФИО6) И.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 157 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» заключило с истцом договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по обозначенному кредитному договору уступлено ООО «Югория». Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 003 634,06 рубля, из которых: основной долг – 84 455,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 922 178,43 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, из которых: 10% основного долга – 8 116,7 рублей, 10% задолженности по процентам за пользование кредитом – 91 883,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец ООО «Югория» представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 (ФИО6) И.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО Банк «ФК «Открытие» представителя в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 (ФИО6) И.Г. выдан кредит в размере 157 700 рублей под 36 % годовых (л.д. 13).

Указанная сумма зачислена банком на счет ответчика.

По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить ОАО «УРСА Банк» сумму кредита и проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора и графиком платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru), следует, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» и ОАО «МДМ-Банк» реорганизованы путем слияния в ОАО «МДМ-Банк», в соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование ОАО «МДМ Банк» приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ПАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ПАО «МДМ Банк» и ПАО «БИНБАНК», в результате которой ПАО «МДМ Банк» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» и сменил наименование на ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ПАО «БИНБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МДМ Банк» уступило истцу, в том числе, право требования исполнения денежных обязательств, возникших в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 (ФИО6) И.Г. перед банком по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 003 634,06 рубля, из которых: основной долг – 84 455,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 922 178,43 рублей.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлены.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, из которых: 10% основного долга – 8 116,7 рублей, 10% задолженности по процентам за пользование кредитом – 91 883,93 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 (ФИО6) И.Г. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 600 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Поскольку с настоящим иском ООО «Югория» обратилось по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято в почтовом отделении), при определении срока исковой давности следует исходить из даты обращения с исковым заявлением.

Согласно графику платежей по кредитному договору, дата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Применяя последствия пропуска срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований, суд исключает задолженность по платежу от ДД.ММ.ГГГГ и предшествующим ему платежам, поскольку срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, ООО «Югория» обратилось с исковыми требованиями за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2022 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2022-002510-64

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1650/2022

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Беккер Т.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись