Дело № 2-1639/2022 ~ М-1092/2022, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 04.03.2022
Дата решения 14.04.2022
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Беккер Т.А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID ded0784d-4bac-3d92-8ecc-7b42bbf4319f
Стороны по делу
Истец
** ******** ***** *********
Ответчик
****** ******* *************
*** *** ******
********** **** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-1639/2022

УИД: 55RS0001-01-2022-002359-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 апреля 2022 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

помощника Рийбе В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Сервис», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис», ФИО3, ФИО4 с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 779 991 руб. 83 коп., из которых: 5 500 000 руб. – сумма займа, 1 179 472 руб. 52 коп. – начисленные проценты за пользование займом в размере 5 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 109 519 руб. 31 коп. – неустойка за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 208 000 руб. – неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 4 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 183 000 руб. – неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 1 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 руб. – неустойка. Также просит суд взыскать солидарно с ответчиков проценты на сумму основного долга в размере 5 500 000 руб. по ставке 2,8 % от суммы займа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога: <адрес>, площадью 112,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый , принадлежащую на праве собственности ФИО3, установив начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 руб., взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 47 100 руб.

В обоснование иска ИП ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец), ООО «ЭкоСервис» (заемщик), ФИО3 (залогодатель, поручитель), ФИО4 (поручитель) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный займ в размере 4 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 договора от 11.0.2021, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2,8 % за каждый месяц пользования займом. Проценты выплачиваются не позднее десяти дней после окончания каждого месяца пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ займ в размере 1 828 145 руб. перечислен на расчетный счет ООО «ЭкоСервис». ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ займ в размере 2 171 855 руб. перечислен на расчетный счет ИП ФИО8 с назначением платежа: оплата требования ООО «Новые технологии» за ООО «Эко Сервис» по соглашению об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перечислил на расчетный счет ООО «Эко Сервис» 1 500 000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: предоставление заемных денежных средств согласно договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и доп. соглашения (2,8% в месяц).

Исполнение обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование им заемщиком обеспечивается поручительством физических лиц ФИО3 и ФИО4, а также залогом <адрес>. Площадью 112,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права 55-АА 216142, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику процентный займ в размере 5 500 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 1 500 000 руб. и выплате процентов за пользование займом заемщиком обеспечивается залогом требования по оплате работ стоимостью 5 062 754 руб. 80 коп., выполняемых заемщиком по оплате муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «ЭкоСервис» свои обязательства по возврату суммы займа не исполнило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2.

Представитель истца – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о выделении требования об обращении взыскания на квартиру в отдельное производство.

Суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, рассматривать требования совместно.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «ЭкоСервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного заседания ввиду того, что в Кировский районный суд подано исковое заявление о признании договора поручительства недействительным.

Суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку доказательств подачи иска в суд в материалы дела не представлено, информации о принятии искового заявления к производству также не содержится в материалах дела, а также по открытой информации сайта Кировского районного суда города Омска.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица по устному ходатайству – ФИО10 в судебном заседании просили суд приостановить производство по делу, поскольку ФИО2 подано в Кировский районный суд города Омска исковое заявление о признании договора займа недействительным по причине содержащегося в нем условия о залоге на квартиру, которая является общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, нотариальное согласие на совершение залога она супругу не предоставляла.

Суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку исковое заявление ФИО2 к производству не принято.

Суд разъяснил третьему лицу о праве заявить самостоятельные требования в настоящем споре.

ФИО2 пояснила, что в настоящем споре заявлять самостоятельные требования не намерена, просит суд не обращать взыскание на квартиру по причине недействительности залога.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (займодавец), ООО «ЭкоСервис» (заемщик), ФИО3 (задогодатель), ФИО4 (поручитель) заключен договор, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный заем в размере 4 000 000 руб. сроком возврата до 31ДД.ММ.ГГГГ. Предоставляемый заем является целевым в части суммы, равной 2 171 855 руб. Данную сумму заемщик либо займодавец в соответствии с настоящим договором обязан выплатить ИП ФИО8 по договору об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования разногласий в рамках дела , рассматриваемого Октябрьским районным судом города Омска и отмены обеспечительных мер в отношении квартиры, принадлежащей залогодателю. Сумма займа передается займодавцем заемщику путем зачисления на расчетный счет заемщика, а в части 2 171 855 руб. - на расчетный счет ИП ФИО8 со следующим назначением платежа: «Оплата требования к ООО «Новые технологии» за ООО «Эко Сервис» по соглашению об уступке требования от 06.06.2021».

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2.8 % за каждый месяц пользования займом. Проценты выплачиваются не позднее десяти дней после окончания каждого месяца пользования займом.

Исполнение обязательств по возврату займа и выплате процентов за пользование им заемщиком обеспечивается поручительством и залогом следующих объектов:

А) поручительство ФИО3 – ручается за исполнение заемщиком своих обязательств перед займодавцем в полном объеме, срок поручительства – три года.,

Б) залог <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, назначение: жилое, площадь: 112.6 кв.м.Этаж 5. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ (повторное, взамен свидетельства серия АА от ДД.ММ.ГГГГ) на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ

В) поручительство ФИО4 – ручается за исполнение заемщиком своих обязательств перед займодавцем в полном объеме. Срок поручительства – три года.

Для целей настоящего договора стоимость предмета залога определяется в размере 4 000 000 руб.

Пунктом 7 договора залогодатель заверил займодавца о том, что имущество, поименованное в пункте 4 договора, не будет заложено в пользу третьих лиц к моменту возникновения права залога в пользу займодавца, не находится в споре или под арестом, не обременено правами или требованиями третьих лиц, кроме дела по иску ИП ФИО8 в Октябрьском районном суде города Омска. ФИО3 также заверил, что заключение настоящего договора не требует какого – либо одобрения или разрешения со стороны третьих лиц (в частности, супругов).

Споры, возникающие относительно заключения, исполнения, прекращения или признания недействительным настоящего договора подлежат рассмотрению в суде по месту жительства займодавца (п. 11 договора).

Договор подписан всеми его участниками и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение ,где пункт 1.1. контракта изменен словами: «<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого пункт 1 изложен в следующей редакции:

«займодавец предоставляет заемщику процентный заем в размере 5 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставляемый заем является целевым в части суммы равной 2 171 855 руб. Данную сумму заемщик либо займодавец в соответствии с настоящим договором обязан выплатить ИП ФИО11 по договору об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования разногласий в рамках дела рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Омска и отмены обеспечительных мер в отношении квартиры, принадлежащей залогодателю».

Пункт 6 договора займа дополнен подпунктом г) залог требования по оплате работ стоимостью 5 062 754 руб. 80 коп., выполняемых заемщиком по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ (идентификационный код закупки 203552400136055240), заключенному между заемщиком (подрядчик) и Администрацией Нижнеомского муниципального района <адрес> (заказчик), которым обеспечивается обязательства заемщика вернуть часть займа в размере 1 500 000 руб. Цена закладываемого требования определяется как 5 000 000 руб. Заемщик вправе распоряжаться требованием иначе, чем путем реализации его в установленном законом порядке для обращения взыскания на предмет залога, либо путем принятия оплаты за выполненные работы. В случае исполнения заказчиком обязанности по оплате выполненных заемщиком работ заемщик

А) обязуется уведомить займодавца о полученном платеже в день получения оплаты от Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области,

Б) обязуется возвратить заем по настоящему договору в размере не менее 1 500 000 руб. и выплатить причитающиесяпроценты не позднее рабочего дня, следующего за днем получения оплаты от Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области».

Также пункт 13.1. дополнен следующим условием: в случае нарушения заемщиком любой из обязанностей, предусмотренных п.п. «г» п. 6 настоящего договора, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 300 000 рублей за каждое нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко Сервис» направило в адрес ИП ФИО1 письмо , согласно которого не отказывается от отплаты задолженности по договору займа, между тем поясняет, что задолженность возникла по причине неоплаты ООО «ЭкоСервис» за выполненные работы в рамках контрактов, а также по дополнительным работам, не учтенным сметой.

Во исполнении заключенного договора ИП ФИО1 перечислил 1 828 145 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ЭкоСервис», 2 171 855 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО8, 1 500 000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ЭкоСервис».

Также в материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 458 268 руб. 79 коп., свидетельствующее о перечислении Комитетом финансов и контроля (Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области) на счет ООО «ЭкоСервис» с назначением платежа: Благ.общ.тер.нас.пун.мун.обр.Омс.обл (ул.Трудовая с.Н-Омка) сч от ДД.ММ.ГГГГ, КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ, МК от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку от ответчика ответ не последовал, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сторонами не оспаривался факт заключения договора займа, выдачи заимодавцем ИП ФИО1 заемных денежных средств.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом не выплачивались, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом составила по расчету истца 1 179 472 руб. 52 коп., расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно п. 13 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков выплаты процентов и/или возврата суммы займа заемщик обязан выплатить займодавцу неустойки в размере 0,1% от суммы, сроки выплаты которой нарушены за каждый день нарушения.

На ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом составляет 109 519 руб. 31 коп., расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ, обязательства заемщика по возврату займа не исполнены, в связи с чем, займодавцем начислена неустойка, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства выполнения ООО «ЭкоСервис» работ по муниципальному контракту на сумму 1 458 268 руб. 79 коп., с учетом п. 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, сроки возврата займа в размере 1 500 000 руб. и выплате процентов за пользование займом наступили ДД.ММ.ГГГГ, доказательств возврата займа не имеется, займодавцем правомерно начислена неустойка на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заёмщиком любой из обязанностей, предусмотренных п.п. «г» п. 6 договора, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 300 000 руб. за каждое нарушение, что составило 600 000 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 5 500 000 руб. по ставке 2,8 % от суммы займа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства является законным и правомерным, равно, как и требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов в размере 0,1 % от суммы задолженности а каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис», ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 779 991 руб. 83 коп., из которых 5 500 000 руб. – сумма займа, 1 179 472 руб. 52 коп. – начисленные проценты за пользование займом в размере 5 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 109 519 руб. 31 коп. – неустойка за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 208 000 руб. – неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 4 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.022022, 183 000 руб. – неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 1 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 руб. – неустойка.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис», ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты на сумму основного долга в размере 5 500 000 руб. по ставке 2,8 % от суммы займа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис», ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов в размере 0,1 % от суммы задолженности а каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис», ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 47 100 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2022 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 04.03.2022:
Дело № М-1093/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ашуха В.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1557/2022 ~ М-1106/2022, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-1546/2022 ~ М-1102/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 07.04.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ашуха В.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1606/2022 ~ М-1088/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 31.03.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милль А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-1106/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1094/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1549/2022 ~ М-1108/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 01.04.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крупкина Е.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1640/2022 ~ М-1091/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 07.04.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беккер Т.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1661/2022 ~ М-1084/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 04.05.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милль А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-1105/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крутикова А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-143/2022, апелляция
  • Дата решения: 09.03.2022
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-147/2022, апелляция
  • Дата решения: 29.03.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-146/2022, апелляция
  • Дата решения: 29.03.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-145/2022, апелляция
  • Дата решения: 30.03.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-144/2022, апелляция
  • Дата решения: 04.04.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-142/2022, апелляция
  • Дата решения: 24.03.2022
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-528/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-530/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крупкина Е.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-531/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милль А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-573/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беккер Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-529/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беккер Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-527/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беккер Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-532/2022, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беккер Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ