Дело № 2-1624/2018 ~ М-1352/2018, первая инстанция

Дело № 2-1624/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 14 мая 2018 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что между ним и ПАО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор международной перевозки пассажиров и багажа. Истец и члены его семьи ФИО7, ФИО4 следовали ДД.ММ.ГГГГ рейсом № S7 0625 из международного аэропорта «Омск-Центральный» (Омск) через международный аэропорт «Домодедово» (Москва) в международный аэропорт «Рим-Фьюмичино» (Италия, Рим) в морской круиз по западному средиземноморью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом сдан к перевозке багаж по багажной бирке № S 7 196263 весом 23 кг. По прибытию в <адрес> (Италия) истец свой багаж не получил. В данном чемодане находились вещи истца и членов его семьи. Соответствующий акт об утере багажа был составлен ДД.ММ.ГГГГ Фактически багаж был получен истцом только в 16 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, однако должен быть получен ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 45 мин. Таким образом, просрочка багажа составила 264 часа. В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, был получен ответ ПАО «Авиакомпания «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перевозчик признал обоснованными требования и гарантировал перечисление денежных средств в сумме 2 100 руб., однако до настоящего времени указанный платеж не произведен. В связи с задержкой багажа с личными вещами пассажиров истцом понесены расходы на приобретение одежды и личных вещей на сумму 418,07 евро (29 792,71 руб.).

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в свою пользу штраф за задержку багажа в размере 46 962 руб., фактические убытки в сумме 29 792,71 руб., неустойку за отказ от удовлетворения требований потребителя о компенсации убытков в сумме 93 924 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф за отказ о удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 штраф за задержку багажа в размере 46 362 руб., фактические убытки в сумме 29 792,71 руб., неустойку за отказ от удовлетворения требований потребителя о компенсации убытков в сумме 93 924 руб., в счет компенсации морального вреда 48 500 руб., штраф за отказ о удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в суд не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление в котором полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду того, что ответчик возместил истцу штраф в сумме 600 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб.

Суд, выслушав представителя, изучив, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу ч. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу ст. 796 ГК РФ, ст. 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Согласно п. 154 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж в аэропорту, до которого должен быть доставлен багаж согласно договору воздушной перевозки пассажира, то по письменному заявлению пассажира, оформленному на основании перевозочного документа, перевозчик обеспечивает необходимые меры к розыску зарегистрированного багажа, включающие: - направление запроса в аэропорт отправления о наличии багажа; - направление запросов в аэропорты, в которые багаж мог быть доставлен ошибочно; - направление запроса о досылке багажа в случае его обнаружения; перевозчик обеспечивает розыск багажа немедленно по предъявлении пассажиром заявления о неполучении багажа; если зарегистрированный багаж найден, то перевозчик обеспечивает уведомление владельца зарегистрированного багажа и его доставку в аэропорт (пункт), указанный пассажиром, и по просьбе пассажира по указанному им адресу без взимания дополнительной платы (с пассажира).

В ст. 120 Воздушного кодекса РФ определено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и члены его семьи ФИО7, ФИО4 следовали ДД.ММ.ГГГГ рейсом № S7 0625 ПАО «Авиакомпания «Сибирь» из международного аэропорта «Омск-Центральный» (Омск) через международный аэропорт «Домодедово» (Москва) в международный аэропорт «Рим-Фьюмичино» (Италия, Рим) в морской круиз по западному средиземноморью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По прибытии в аэропорт <адрес> ФИО1 не получил сданный перевозчику багаж по причине того, что багаж по причине отсутствия на нем именной бирки STARYCH /ANDREY, фактически багаж был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. (л. д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» направил претензию с требованиями о возмещении убытков в размере 29 012,09 руб., уплате штрафа за просрочку доставки багажа в размере 46 962. руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования ФИО1 ответчиком ПАО «Авиакомпания «Сибирь» удовлетворены в добровольном порядке, до обращения в суд: в части штрафа в размере 600 руб., а также в части компенсации морального вреда в сумме 1 500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2100 руб. При этом при расчете суммы штрафа ответчик ошибочно исходил из того, что время задержки багажа определяется временем доставки из одного аэропорта в другой, а не временем получения багажа пассажиром.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по перевозке и своевременной доставке багажа пассажира, ответчиком нарушены права истца, как потребителя услуг в сфере воздушной перевозки. Доказательств, что просрочка выдачи багажа возникла вследствие непреодолимой силы ответчиком не предоставлено.

При расчете времени просрочки суд считает необходимым исходить из единого времени беря за основу расчета Московское время.

Учитывая положения ст. 120 Воздушного кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика штраф за просрочку доставки багажа в размере 5 900руб., исходя из следующего расчета. Просрочка передачи багажа составила 260 часов: с 16 час. 45 мин ДД.ММ.ГГГГ.(время когда истец должен был получить багаж) по 13 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ.(время когда истец фактически получил багаж) (время Московское GMT+3).

Согласно абз. 2 ст. 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» 19.06.2000 N 82-ФЗ исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, сумма штрафа составит 6 500 руб. ( 25 руб. х 260 час.), с учетом оплаченной ответчиком суммы 600 руб. Конечная сумма штрафа взыскиваемая в пользу ФИО1 составит 5 900 руб. ( 6 500 руб. – 600 руб.(оплаченная ответчиком)

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право потребителя услуг на полное возмещение исполнителем причиненных убытков предусмотрено и статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в размере 29 792,71 руб., поскольку багаж истца не был утрачен, поврежден.

Приобретение вещей в период розыска багажа нельзя отнести к убыткам. Истцом не представлено доказательств понесенных материальных затрат в связи с просрочкой доставки багажа. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неустойки за отказ от удовлетворения требований о компенсации убытков.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ООО «Авиакомпания «Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб. (5 000 -1500), с учетом уплаченной ответчиком в счет компенсации морального вреда суммы 1 500 руб., находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ООО «Авиакомпания «Сибирь» штраф в пользу истца 50% от присужденной суммы в размере 4 700 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу ФИО1 штраф за просрочку доставки багажа в сумме 5 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 4 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «Сибирь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено: 21.05.2018 года