Дело № 2-161/2022 (2-6546/2021;) ~ М-6932/2021, первая инстанция

Дело № г.

УИД 55RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Васильевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике ФИО5, рассмотрев 18 марта 2022 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным договора дарения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака приобретено следующее имущество: автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак Р 294СЕ 55, стоимостью 63 000 рублей; автомобиль HYNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 777 ХВ 55, стоимостью 787 000 рублей, автомобиль ГАЗель с термобудкой, государственный регистрационный знак М 710 ТУ 55, стоимостью 96 000 рублей, квартира, расположенная по адресу: <адрес> Магистральное сельское поселение д.Ребровка <адрес>, стоимостью 3 450 000 рублей, капитальный гараж, расположенный в ГСК «Полёт-6», <адрес>, стоимостью 256 000 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Магистральное сельское поселение д.Ребровка <адрес>-А, с расположенными на нем хозяйственными постройками общей стоимостью 230 000 рублей, телевизор «LG», с диагональю экрана 188 см, стоимостью 180 000 рублей, телевизор «Samsung» с диагональю экрана 71 см, стоимостью 15 000 рублей, телевизор

«Samsung» с диагональю экрана 93 см, стоимостью 45 000 рублей, телевизор «Samsung» с диагональю экрана 88 см, стоимостью 45 000 рублей, диван стоимостью 10 800 рублей, диван стоимостью 48 000 рублей, диван стоимостью 30 000 рублей, шкаф-купе стоимостью 25 000 рублей, кровать с матрасом общей стоимостью 30 000 рублей, набор кухонной мебели, состоящий из стола и 6-ти стульев общей стоимостью 60 000 рублей, 2 тумбы общей стоимостью 3 600 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 170 000 рублей, душевая кабина белого цвета, стоимостью 48 000 рублей, шкаф туалетный стоимостью 30 000 рублей, тумба туалетная стоимостью 10 000 рублей, набор для приготовления барбекю стоимостью 100 000 рублей, коптильня стоимостью 30 000 рублей, стиральная машина «Samsung» стоимостью 30 000 рублей, система видеонаблюдения 10 000 рублей, мясорубка промышленная стоимостью 34 000 рублей, мебельный набор для прихожей стоимостью 12 000 рублей, холодильник серебристого цвета стоимостью 10 000 рублей, вагон-бытовка, размером 4x2,5 метра, расположенный возле домовладения по адресу <адрес> д. Ребровка <адрес>, стоимостью 80 000 рублей, плитка тротуарная стоимостью 90 674 рубля, крупный рогатый скот: 4 коровы, 2 быка, 3 теленка возрастом 6 месяцев стоимостью 45 000 за голову общей стоимостью 405 000 рублей, мелкий скот - 38 свиней стоимостью 20 000 рублей за голову, общей стоимостью 760 000 рублей, а всего имущества на сумму 7 194 074 рубля.Ответчик ФИО2 путем заключения договора дарения со своим сыном ФИО3 вывел из объема имущества, подлежащего разделу, автомобиль HYNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 777 ХВ 55, стоимостью 787 000 рублей. Полагала, что вышеуказанная сделка является незаконной и подлежит расторжению в связи с отсутствием согласия другого супруга. Сделка совершена в период рассмотрения мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака. Ответчик, достоверно зная о том, что Истец является инициатором разрешения заявленного требования о разводе в судебном порядке, и будет настаивать на удовлетворении своих исковых требований, без согласия Истца на отчуждение совместно нажитого имущества, заключил договор дарения автомобиля с сыном с целью уменьшения объема совместно нажитого имущества, подлежащего разделу. Кроме того, после заключения договора дарения ФИО3 во владение автомобилем фактически не вступил, расходов по его содержанию не нес, автомобилем не пользовался. Спорный автомобиль постоянно находится по месту нахождения ответчика ФИО2, по месту проживания ФИО3, по адресу: <адрес>, автомобиль никогда не находился.

На основании изложенного, просит признать указанное выше имущество совместно нажитым, признать недействительным договор дарения автомобиля HYNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 777 ХВ 55, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия ничтожности сделки, включить автомобиль HYNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 777 ХВ 55, идентификационный номер (VIN) №, в объем совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества.

Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества, передав истцу: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру с хозяйственными постройками, расположенную по адресу: <адрес>, Магистральное сельское поселение, д. Ребровка, <адрес>, стоимостью 1 725 000 рублей, 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Магистральное сельское поселение д.Ребровка <адрес>-А, с расположенными на нем хозяйственными постройками общей стоимостью 115 000 рублей, автомобиль HYNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 777 ХВ 55, стоимостью 787 000 рублей, душевую кабину стоимостью 48 000 TOC \o "1-5" \h \z рублей, стиральную машину «Samsung», стоимостью 30 000 рублей, коптильню, стоимостью 30 000 рублей, систему видеонаблюдения, стоимостью 10 000 рублей, вагон-бытовку, расположенный возле домовладения по адресу: <адрес> д. Ребровка <адрес>, стоимостью 80 000 рублей, всего имущества па сумму 2 825 000 рублей.

Передать ответчику ФИО2 имущество: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру с хозяйственными постройками, расположенную по адресу: <адрес>, Магистральное сельское поселение, д. Ребровка, <адрес>, стоимостью 1 725 000 рублей, 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Магистральное сельское поселение д.Ребровка <адрес>-А, с расположенными на нем хозяйственными постройками общей стоимостью 115 000 рублей, капитальный гараж, расположенный в ГСК «Полёт-6», <адрес>, стоимостью 256 000 рублей, автомобиль ВАЗ -21213, государственный регистрационный знак Р 294 СЕ 55, стоимостью 63 000 рублей, автомобиль ГАЗель с термобудкой, государственный регистрационный знак М 710 ТУ 55, стоимостью 96 000 рублей, диван стоимостью 10 800 рублей, диван стоимостью 48 000 рублей, диван стоимостью 30 000 рублей, шкаф-купе стоимостью 25 000 рублей, кровать с матрасом общей стоимостью 30 000 рублей, 2 тумбы общей стоимостью 3 600 рублей, телевизор «LG», с диагональю экрана 188 см, стоимостью 180 000 рублей, телевизор «Samsung» с диагональю экрана 71 см, стоимостью 15 000 рублей, телевизор «Samsung» с диагональю экрана 93 см, стоимостью 45 000 рублей, телевизор «Samsung» с диагональю экрана 88 см, стоимостью 45 000 рублей, шкаф туалетный стоимостью 30 000 рублей, тумба туалетная стоимостью 10 000 рублей, мясорубку промышленную стоимостью 34 000 рублей, мебельный набор для прихожей стоимостью 12 000 рублей, набор кухонной мебели, состоящий из стола и 6-ти стульев общей стоимостью 60 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 170 000 рублей, набор для приготовления барбекю стоимостью 100 000 рублей, коптильня стоимостью 30 000 рублей, холодильник серебристого цвета стоимостью 10 000 рублей, плитка тротуарная стоимостью 90 674 рубля, крупный рогатый скот: 4 коровы, 2 быка, 3 теленка, общей стоимостью 405 000 рублей, мелкий скот - 38 свиней, общей стоимостью 760 000 рублей, а всего имущества на сумму 4 369 074 рубля.

Взыскать с ответчика компенсацию за переданное имущество в размере 1 544 074 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи семьдесят четыре) рубля, взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 757 рублей, оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что при определении стоимости жилого дома и земельного участка в их стоимость включены система видеонаблюдения, душевая кабина и тротуарная плитка, которые она исключает из перечня имущества, подлежащего разделу. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила требование о разделе денежных средств, находящихся на банковских счетах ответчика, которые впоследствии также не поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что указанное в иске имущество приобретено в период брака, имущество приобретено, приоритетно, с рук, без чеков, в связи с чем подтвердить стоимость имущества не имеет возможности. Провести оценку стоимости указанного имущества также не возможно, поскольку имущества нет в наличии. Кроме того, на получение компенсации за долю в имуществе не согласна. Своего согласие на дарение транспортного средства HYNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 777 ХВ 55, она не давала, в связи с чем просит признать ничтожной указанную сделку, применив последствия ее недействительности.

Представители ФИО1 – ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, ФИО11, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что, действительно, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке и находились в фактических брачных отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами за счет совместных средств было приобретено следующее имущество: квартира с хозяйственными постройками, расположенная по адресу: <адрес>, Магистральное сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером 55:20:110301:3232, стоимостью 3 450 000 рублей, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Магистральное сельское поселение, <адрес> А, с кадастровым номером 55:20:110301:3214, стоимостью 230 000 рублей, гаражный бокс №, расположенный по адресу, <адрес>, ГСК «Полёт-6», кадастровый №, стоимостью 256 000 рублей, автомобиль HYNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 777 ХВ 55, VIN №, стоимостью 787 000 рублей, автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак Р 234 ЕЕ 55, VIN ХТА212130Т1210516, 1996 года выпуска, стоимостью 63 000 рублей, автомобиль ГАЗ (Газель) с термобудкой, государственный регистрационный знак М 710 ТУ 55, стоимостью 96 000 рублей, стулья А-004-Г в количестве 6 штук, приобретены ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 25 740 рублей, шкаф - купе «Николь» с двумя дверями, приобретен ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 25 000 рублей, диван «Роберт-2», приобретен ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 48 000 рублей, матрац «Комфорт Микс», приобретен ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 15 165 рублей, кровать «Луциан», приобретена ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 13 710 рублей, прихожая «Галлея», приобретена ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 9 555 рублей, диван «Гранд», приобретен ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 10 800 рублей, стол «501(150) прямоугольный, приобретен ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 31 880 рублей. Иного имущества истцом и ответчиком приобретено не было. Общая стоимость нажитого совместно имущества истца и ответчика составила 5 061 850 рублей.

Автомобиль HYNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 777 ХВ 55, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 787 000 рублей, в период брака и фактических брачных отношений, по общему решению истца и ответчика, был подарен сыну, и в настоящий момент находится в его собственности, с учетом этого, в силу безвозмездного отчуждения названного автомобиля в период брака, по совместному решению супругов, указанный автомобиль не может являться предметом раздела имущества супругов, соответственно, общая стоимость совместно нажитого в браке имущества истца и ответчика, за вычетом стоимости названного автомобиля, составляет 4 274 850 рублей, одна вторая от стоимости названного имущества соответственно составляет 2 137 425 рублей. Просил произвести раздел совместно нажитого в браке имущества сторон, передав в собственность ФИО2 квартиру (жилой дом) с хозяйственными постройками, расположенную по адресу: <адрес>, Магистральное сельское поселение, <адрес>, с кадастровым номером 55:20:110301:3232, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Магистральное сельское поселение, <адрес> А, стулья А-004-Г в количестве 6 штук, шкаф - купе «Николь», диван «Роберт-2», матрац «Комфорт Микс», кровать «Луциан», прихожую «Галлея» диван «Гранд», стол «501(150)-Г-прямоугольный, всего на сумму 3 859 850 рублей. В собственность ФИО1 передать: гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Полёт-6», кадастровый №, автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак Р 234 ЕЕ 55, идентификационный номер (VIN) ХТА212130Т1210516, 1996 года выпуска, автомобиль ГАЗ (Газель) с термобудкой, государственный регистрационный знак М 710 ТУ 55, всего на сумму 415 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за долю в совместно нажитом имуществе супругов в размере 1 722 425 рублей. Дополнительно пояснил, что, в случае отказа ФИО1 от предложенного порядка раздела, не возражают против раздела указанного имущества по 1/2 доли в пользу каждой из сторон, передаче движимого имущества на усмотрение суда.

Заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 15 Постановления пленума Верховного суда от 05.11.19998 г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В период брака ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, прилегающий к указанному домовладению, площадью 1 400 кв.м, с кадастровым номером 55:20:110301:3214.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру и земельный участок также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанная квартира и земельный участок приобретены в период брака, относятся к совместно нажитому имуществу, что стороны в судебном заседании не оспаривали.

Судом установлено, что соглашение о разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе между ФИО1 и ФИО2 не заключалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Принимая во внимание, что спорная квартира и земельный участок приобретены в период брака сторон, доказательства обратного в материалы дела не представлено, истец и ответчик указанные обстоятельства не оспаривали, суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым супругами.

Договора или соглашения о разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе между истцом и ответчиком не заключалось.

В связи с вышеизложенным, с учетом требований истицы о разделе совместно нажитого имущества, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного в <адрес>, Магистральном сельском поселении, <адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенного в <адрес>, Магистральном сельском поселении, <адрес>, кадастровый №, за ФИО2 признать право собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного в <адрес>, Магистральном сельском поселении, <адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенного в <адрес>, Магистральном сельском поселении, <адрес>, кадастровый №.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для раздела имущества в предложенном ФИО2 порядке отсутствуют.

Разрешая требования ФИО1 о разделе имущества – гаражного бокса №, расположенного в <адрес>, ГСК Полет-6, суд приходит к следующему.

Право собственности на указанный гаражный бокс ФИО2 приобретено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в период брака, гаражный бокс относится к совместно нажитому имуществу, что стороны в судебном заседании не оспаривали.

Истец просила передать указанное имущество ответчику, ответчик не возражал против передачи гаражного бокса в собственность истице, оставил этот вопрос на разрешение судом.

Суд, с целью соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным передать указанный гаражный бокс в собственность истице.

Стоимость гаражного бокса определена заключением эксперта АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» №.04-21/О/С в 256 000 рублей. С указанной стоимостью стороны согласились в судебном заседании.

Стоимость имущества, передаваемого в собственность ФИО1 составляет 256 000 рублей, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за переданное имущество в размере 128 000 рублей (256 000 рублей / 2).

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о разделе совместно нажитого транспортного средства ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак Р 234 ЕЕ 55, транспортного средства ГАЗ с термобудкой, государственный регистрационный знак М 710 ТУ 55.

По данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, автомобиль ВАЗ - 21213, государственный регистрационный знак Р 234 ЕЕ 55, VIN ХТА212130Т1210516, 1996 года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ГАЗ (Газель) с термобудкой, государственный регистрационный знак М 710 ТУ 55, VIN Х8С2775А020000509, 2002 года выпуска, так же принадлежит на праве собственности ФИО2, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что спорные транспортные средства приобретены в период брака сторон, доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что указанное имущество является совместно нажитым супругами.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, указанные транспортные средства находятся в пользовании ФИО2, доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» №.04-21/О/С, стоимость автомобиля ВАЗ - 21213, государственный регистрационный знак Р 234 ЕЕ 55, VIN ХТА212130Т1210516, 1996 года выпуска, определена в 63 000 рублей, стоимость автомобиля ГАЗ (Газель) с термобудкой, государственный регистрационный знак М 710 ТУ 55, VIN Х8С2775А020000509, 2002 года выпуска - в 96 000 рублей. С указанной стоимостью стороны согласились в судебном заседании.

При этом ФИО1 просила оставить указанные транспортные средства в собственности ответчика, ответчик оставил раздел транспортных средств на усмотрение суда, не возражая против передачи их истице.

При указанных обстоятельствах суд считает правильным произвести раздел указанных транспортных средств следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ВАЗ - 21213, государственный регистрационный знак Р 234 ЕЕ 55, VIN ХТА212130Т1210516, 1996 года выпуска, признать за ФИО2 право собственности на автомобиль ГАЗ (Газель) с термобудкой, государственный регистрационный знак М 710 ТУ 55, VIN Х8С2775А020000509, 2002 года выпуска.

Стоимость имущества, передаваемого в собственность ФИО1 составляет 63 000 рублей, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за переданное имущество в размере 31 500 рублей (63 000 рублей / 2).

Стоимость имущества, передаваемого в собственность ФИО2 составляет 96 000 рублей, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за переданное имущество в размере 48 000 рублей (96 000 рублей / 2).

Разрешая требования истца о разделе движимого имущества: телевизора «LG», с диагональю экрана 188 см, стоимостью 180 000 рублей, телевизора «Samsung» с диагональю экрана 71 см, стоимостью 15 000 рублей, телевизора «Samsung» с диагональю экрана 93 см, стоимостью 45 000 рублей, телевизора «Samsung» с диагональю экрана 88 см, стоимостью 45 000 рублей, дивана стоимостью 10 800 рублей, дивана стоимостью 48 000 рублей, дивана стоимостью 30 000 рублей, шкафа-купе стоимостью 25 000 рублей, кровати с матрасом общей стоимостью 30 000 рублей, набора кухонной мебели, состоящий из стола и 6-ти стульев, общей стоимостью 60 000 рублей, 2 тумб общей стоимостью 3 600 рублей, кухонного гарнитура стоимостью 170 000 рублей, шкафа туалетного стоимостью 30 000 рублей, тумбы туалетной стоимостью 10 000 рублей, набора для приготовления барбекю стоимостью 100 000 рублей, коптильни стоимостью 30 000 рублей, стиральной машина «Samsung» стоимостью 30 000 рублей, мясорубки промышленной стоимостью 34 000 рублей, мебельного набора для прихожей стоимостью 12 000 рублей, холодильника серебристого цвета стоимостью 10 000 рублей, вагона-бытовки, размером 4x2,5 метра, расположенного возле домовладения по адресу <адрес> д. Ребровка <адрес>, стоимостью 80 000 рублей, крупнорогатого скота общей стоимостью 405 000 рублей, мелкого скота общей стоимостью 760 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В материалы дела стороной истца представлены доказательства приобретения имущества - стульев А-004-Г в количестве 6 штук, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 25 740 рублей, шкафа - купе «Николь» с двумя дверями, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 25 000 рублей, дивана «Роберт-2», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 48 000 рублей, матраца «Комфорт Микс», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 15 165 рублей, кровати «Луциан», приобретенной ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 13 710 рублей, прихожей «Галлея», приобретенной ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 9 555 рублей, дивана «Гранд», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 10 800 рублей, стола «501(150) прямоугольного, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 31 880 рублей. С наличием и стоимостью указанного имущества ответчик согласился, не возражал как против передачи указанного имущества истице, так и против того, чтобы указанное имущество оставалось в его собственности.

Доказательств приобретения и наличия иного имущества в материалы дела не представлено.

Поскольку истицей заявлены требования о передаче указанного имущества ответчику, за исключением стиральной машины, суд считает возможным оставить указанное имущество в собственности ФИО2, в том числе и стиральную машину, поскольку, как следует из пояснений сторон, ФИО2 на постоянной основе проживает в доме, где размещено спорное имущество, пользуется этим имуществом.

Таким образом, в собственность ФИО2 передается имущество: стулья А-004-Г в количестве 6 штук, шкаф-купе «Николь», диван «Роберт-2», матрац «Комфорт Микс», кровать «Луциан», прихожая «Галлея», диван «Гранд», стол «501(150) прямоугольный, на общую сумму 179 850 рублей, в свою очередь, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за переданное имущество в размере 89 925 рублей (179 850 рублей / 2).

Оснований для включения в состав общего и раздела иного имущества суд не усматривает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, Омский р-он, <адрес>, ранее ее соседкой была ФИО1, по просьбе которой она и ее дочь помогали по хозяйству, ухаживали за скотом. У них были коровы, быки, телята, свиньи, птицы, количество свидетель не помнит. Летом 2021 года ФИО1 перестала проживать по соседству, осенью 2021 года помощь ей с животными уже не оказывали. Куда делись животные, ей не известно, дочь видела, что животные продавались на АВИТО ФИО2 в период, когда она помогала ФИО1 с животными, ФИО2 не принимал участия в уходе за ними. Кроме того, она лично продавала ФИО1 бычков, расчет производился наличными денежными средствами, по расписке, чтобы при транспортировке животных у сотрудников ГИБДД не возникало вопросов. Сейчас продажа животных осуществляется через систему Меркурий и расписки не требуются. ФИО1 выращивала животных на реализацию, реализовывала где и когда, свидетелю не известно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знает истца и ответчика уже около 5 лет, дружили семьями. ФИО2 после развода все имущество забрал себе, скотину продал. У ФИО1 много скотины было, свидетель помогала ей по хозяйству. В последний раз была у семьи в гостях в июне 2021 года (позднее вспомнила, что в июне 2020 года), перед разводом сторон. В хозяйстве было 5 быков, 5 коров и свиней штук за 30, количество кур свидетель не знает. Бычков ФИО1 покупала при свидетеле, в Ребровке, рассчитывалась в присутствии свидетеля. Кроме того, свидетель пояснила, что в доме сторон была встроенная кухня, новый стол со стульями, большой телевизор во всю стенку, холодильник стоял. На улице была установлена мангальная зона за год до развода. В ванной комнате была душевая кабина, бойлер, стоял туалетный столик, полочка, гарнитур, машинка стиральная была куплена, старую отдали свидетелю. В комнате стоял диван из ротанга. Когда была у них в доме, ключи от дома оба имели. В августе 2020 года свидетелю стало известно, что супруги разошлись, ФИО1 сняла квартиру. За животными ухаживала соседская девочка по просьбе ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено письменных доказательств, подтверждающих приобретение сторонами заявленного истицей к разделу имущества: телевизора «LG», с диагональю экрана 188 см, стоимостью 180 000 рублей, телевизора «Samsung» с диагональю экрана 71 см, стоимостью 15 000 рублей, телевизора «Samsung» с диагональю экрана 93 см, стоимостью 45 000 рублей, телевизора «Samsung» с диагональю экрана 88 см, стоимостью 45 000 рублей, дивана стоимостью 10 800 рублей, дивана стоимостью 30 000 рублей, 2 тумб общей стоимостью 3 600 рублей, кухонного гарнитура стоимостью 170 000 рублей, шкафа туалетного стоимостью 30 000 рублей, тумбы туалетной стоимостью 10 000 рублей, набора для приготовления барбекю стоимостью 100 000 рублей, коптильни стоимостью 30 000 рублей, мясорубки промышленной стоимостью 34 000 рублей, холодильника серебристого цвета стоимостью 10 000 рублей, вагона-бытовки, размером 4x2,5 метра, расположенного возле домовладения по адресу <адрес> д. Ребровка <адрес>, стоимостью 80 000 рублей, крупнорогатого скота общей стоимостью 405 000 рублей, мелкого скота общей стоимостью 760 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

К пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей суд относится критически, поскольку свидетели не смогли достоверно и точно пояснить о временном периоде наличия указанного имущества у супругов, им не известны факты приобретения и стоимость приобретенного имущества, время прекращения брачных отношений, также дальнейшее распоряжение супругов указанным имуществом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст.162 ГК РФ).

Письменных договоров (кассовых чеков, расписок) приобретения указанного имущества стороны не представили в материалы дела, что не может быть преодолено свидетельскими показаниями. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное истицей к разделу имущество в полном объеме не может быть признано совместным и не подлежит разделу между сторонами.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным произвести зачет денежных сумм, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму 21 575 рублей (319 000-275 850/2).

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительным договор дарения автомобиля HYNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 777 ХВ 55, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствия ничтожности сделки, включении автомобиля HYNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 777 ХВ 55, идентификационный номер (VIN) №, в объем совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества, судом установлено, что в период брака сторон указанное транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

В период брака сторон, а именно, на основании договора дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 транспортное средство HYNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 777 ХВ 55, подарено сыну ФИО3

На основании указанного договора МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> произведена регистрация указанного транспортного средства на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» оформлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем по которому является ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общий условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Согласно п.1. ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства HYNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 777 ХВ 55, является ФИО3.

Ранее собственником вышеуказанного автомобиля являлся ФИО2, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Основанием для возникновения права собственности ФИО3 на указанный автомобиль является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый).

На основании указанного договора дарения в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> было зарегистрировано право собственности на спорный автомобиль за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По правилам ч. 1 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права, в случае заключения притворной сделки, действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. Поэтому последствием недействительности притворной сделки является применение правил о сделке, которую стороны имели в виду, то есть применение действительной воли сторон. В связи с изложенным, для установления истинной воли сторон в притворной сделке, то есть для определения той сделки, которая была прикрыта, имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется тем, что юридическим объектом дарения являются безвозмездные действия по безвозвратной передаче имущественных ценностей одаряемому, увеличивающие его имущественное положение и уменьшающие соответствующим образом то же положение дарителя за счет имущества последнего.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Согласно материалам дела, оспариваемая сделка, о мнимости которой говорит истец, была исполнена сторонами в полном объеме, переход права собственности от ФИО2 к ФИО3 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, к нему перешли права и обязанности собственника транспортного средства.

На момент подписания ответчиками договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент его государственной регистрации, никаких ограничений на спорное имущество наложено не было.

Таким образом, правовой результат договора дарения достигнут, а направленность воли сторон при совершении договора дарения соответствует указанному результату.

Из обстоятельств, с которыми положения ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ связывают возможность признания сделки недействительной по мотиву притворности, не имеется.

Доводы истца и ее представителей о том, что транспортное средство находится во владении ответчика ФИО2, кроме того, ФИО2 и ФИО3 преследовали достижение иных правовых последствий, в связи с тем, что ФИО1 намеревалась обратиться в суд с заявлением о расторжении брака и далее о разделе совместного имущества, суд находит несостоятельными и считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у собственника транспортного средства желания и волеизъявления на отчуждение права на него посредством дарения сыну.

Доводы истца о том, что после заключения договора дарения ФИО2 фактически пользуется транспортным средством, не имеют правового значения, поскольку ФИО3, являясь собственником принятого в дар имущества, в силу ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе, разрешать пользоваться им иному лицу, которое к тому же, является его близким родственником - отцом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав или законных интересов. Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений.

В случае удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора дарения мнимой сделкой, применение последствий недействительности ничтожной сделки заключалось бы в обратном переходе прав собственности на автомобиль к ФИО2, то есть не затронуло бы прав и интересов самой ФИО1 При этом доводы истца и ее представителей о том, что в данном случае автомобиль, который отчужден без согласия истца, явился бы предметом раздела имущества супругов и перешел в собственность ФИО1, являются предположительными, необоснованными, так как согласие супруги на отчуждение транспортного средства не требуется.

Кроме того, истец ФИО1 не лишена права обратиться к ответчикам с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения, что разъяснялось ей в ходе рассмотрения настоящего спора. Однако, ФИО1 до настоящего времени воспользоваться своим правом не пожелала.

Таким образом, оспариваемая сделка не влечет нарушение прав и законных интересов истца, следовательно, ее требования в этой части не подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, доводы истца о нарушении ее прав действиями ответчиков являются надуманными, при этом права, которые, по мнению истца, нарушены, не могут быть восстановлены путем признания мнимости договора дарения и применения последствий его недействительности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что за изготовление приведенного выше заключения АНО «Лаборатория экспертных исследований» №.4-21/О/С от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оплате сумма 25 000 рублей, которые до настоящего времени сторонами не внесены в счет оплаты указанного заключения.

Данное обстоятельство не опровергалось в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, поскольку решение состоялось в интересах обеих сторон, которые не могли разрешить указанный спор, кроме как в судебном порядке, в качестве оплаты услуг эксперта АНО «Лаборатория экспертных исследований», подготовившего экспертное заключение в рамках проведения судебной экспертизы, с ФИО1 и ФИО2 необходимо взыскать по 12 500 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет АНО «Лаборатория экспертных исследований».

Как следует из положений приведенной выше ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по делу присуждаются судом к возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

Настоящее решение состоялось в интересах каждой из сторон, при этом стороны обратились в суд за защитой нарушенного права ввиду невозможности разрешить спор во внесудебном порядке.

При подаче искового заявления, с учетом стоимости имущества, подлежащего разделу (2 137 425 рублей х2), каждая из сторон обязана оплатить государственную пошлину в размере по 18 887,13 рублей.

Поскольку истицей при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 46 597 рублей, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 18 887,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный в <адрес>, Магистральном сельском поселении, <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный в <адрес>, Магистральном сельском поселении, <адрес>, кадастровый №, гаражный бокс №, автомобиль ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак Р 234 ЕЕ 55, автомобиль ГАЗ с термобудкой, государственный регистрационный знак М 710 ТУ 55, стулья, шкаф-купе Николь, диван Роберт, матрац Комфорт, кровать Луциан, прихожую Галлея, диван Гранд, стол 501, совместно нажитым имуществом супругов.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенный в <адрес>, Магистральном сельском поселении, <адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенный в <адрес>, Магистральном сельском поселении, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными постройками, расположенный в <адрес>, Магистральном сельском поселении, <адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенный в <адрес>, Магистральном сельском поселении, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, расположенный в <адрес>, ГСК Полет-6, автомобиль ВАЗ - 21213, государственный регистрационный знак Р 234 ЕЕ 55, VIN ХТА212130Т1210516, 1996 года выпуска.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль ГАЗ (Газель) с термобудкой, государственный регистрационный знак М 710 ТУ 55, VIN Х8С2775А020000509, 2002 года выпуска, стулья А-004-Г в количестве 6 штук, шкаф-купе «Николь», диван «Роберт-2», матрац «Комфорт Микс», кровать «Луциан», прихожая «Галлея», диван «Гранд», стол «501(150) прямоугольный, на общую сумму 179 850 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости переданного в собственность имущества в размере 21 575 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 887 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Лаборатория экспертных исследований» в счет оплаты стоимости экспертного заключения 12 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Лаборатория экспертных исследований» в счет оплаты стоимости экспертного заключения 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.