Дело № 2-1609/2018 ~ М-1368/2018, первая инстанция

Дело № 2-1609/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 апреля 2018 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № № в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 121 212 рубля 12 копеек, под 23,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно пункту 2.3 Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (приложение № 1 к Договору). В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами.

В нарушении п.п. 2.2, п.2.3., 2.6 кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата сумму основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составила 1 648 348 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга – 8 526 рублей 23 копейки, просроченная ссудная задолженность – 109 474 рубля 72 копейки, сумма начисленных текущих процентов – 27 рублей 91 копейка, просроченная задолженность по процентам – 81 863 рубля 74 копейки, пени на сумму задолженности по основному долгу – 690 848 рублей 18 копеек, пени на сумму задолженности по процентам – 1757 607 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № КФ-00-36/2012/467 от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 441 рубль 74 копейки.

Представитель истца конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 121 212,12 рублей, под 23,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 2.3 Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (приложение № 1 к Договору).

С графиком погашения платежей по кредитному договору ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в информационном расчете ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должны были производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами.

Согласно п.4.1.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, требование ОАО Банк «Западный» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата сумму основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки и пени.

По правилам, установленным частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ исходя из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Согласно расчету задолженности, дата последнего платежа, осуществленного ответчиком – 21.03.2013г.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, сумму основной задолженности и процентов, на которые осуществлялось начисление неустойки, суд находит, что сумма неустойки завышена, полагает необходимым ее снизить, взыскать с ответчика в пользу истца: 8 526 рублей 23 копейки – сумма основного долга, 109 474 рубля 72 копейки – просроченная ссудная задолженность, 27 рублей 91 копейка – сумма начисленных текущих процентов, 81 863 рубля 74 копейки – просроченная задолженность по процентам, 55 000 рублей – пени на сумму задолженности по основному долгу, 40 000 рублей – пени на сумму задолженности по процентам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 441 рубль 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает обоснованным – отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.09.2017г.: 8 526 рублей 23 копейки – сумма основного долга, 109 474 рубля 72 копейки – просроченная ссудная задолженность, 27 рублей 91 копейка – сумма начисленных текущих процентов, 81 863 рубля 74 копейки – просроченная задолженность по процентам, 55 000 рублей – пени на сумму задолженности по основному долгу, 40 000 рублей – пени на сумму задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 441 рубль 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 03 мая 2018 года.