Дело № 2-1605/2020 ~ М-1321/2020, первая инстанция

Дело № 2-1605/2020 г.

55RS0001-01-2020-001497-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре Курине А.В., помощнике Рийбе В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 марта 2020 года гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась ОАО «МДМ Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита в размере 248 965 рублей 64 копейки на срок 108 месяцев под 20% годовых. Указанное заявление является офертой, которую банк акцептовал. Кредитному договору присвоен №. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не вносил. Решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), наименование банка изменено на ПАО «МДМ Банк». Решением общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск», является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. Решением общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), наименование банка изменено на ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УББ_16/1.17.7, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «КФ МДМ». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) № УКФ_16/1.18.2, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключили договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора покредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Корпорация 21 век». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключили договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору и начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 524 865,31 рублей, из которых: основной долг – 215 552 рубля 38 копеек, задолженность по процентам 270 162 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 39 150 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1задолженность по кредитному договору в размере 524 865,31 рублей, из которых: основной долг – 215 552 рубля 38 копеек, проценты из расчета основного долга из расчета 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 270 162 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 150 рублей 81 копейка, проценты на сумму основного долга из расчета 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из копии устава ПАО «Бинбанк» следует, что ПАО «Бинбанк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк». ОАО «УРСА Банк» в свою очередь является правопреемником ОАО «МДМ Банк».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Частями 1,2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2, на основании заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования», заключен кредитный договор №. Согласно п. Б заявления (оферты) сумма кредита составила 248 965,64 рублей, ставка кредита – 20% годовых, срок кредита – 108 месяцев. В счет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению ссудной задолженности в размере 248 965,64 рублей; платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере 289 111,61 рублей. Полная сумма, подлежащая выплате, составляет 538 077,25 рублей. Информация о полной стоимости кредита доведена до сведения ФИО2, что подтверждается ее подписью в заявлении (оферте)(л.д. 14-15).

Согласно графику возврата кредита по частям по кредитному договору №, полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 538 077,25 рублей; размер ежемесячного платежа – 4 983 рубля (л.д. 20).

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере и в сроки, согласно приведенному выше графику.

Установлено, что ОАО «МДМ Банк» свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв на имя ФИО2 счет и перечислив на него денежные средства в размере 248 965,64 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленной в дело выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Между тем, как следует из содержания искового заявления, заемщик принятые на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом не исполнял, платежи своевременно не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (цедент) и ООО «КФ МДМ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого к цессионарию перешли права по кредитным договорам, указанным в реестре уступаемых прав (л.д. 44-45).

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «КФ МДМ» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 178,47 рублей (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФ МДМ» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «21 век» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого к цессионарию перешли права по кредитным договорам, указанным в реестре уступаемых прав (л.д. 46-47).

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования №2от ДД.ММ.ГГГГ к ООО Коллекторское агентство «21 век» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 178,47 рублей (л.д. 55 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «21 век» (цедент) и ООО «Корпорация 21 век» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к цессионарию перешли права по кредитным договорам, указанным в реестре уступаемых прав (л.д. 48 оборот-49).

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Корпорация 21 век» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 178,47 рублей (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к цессионарию перешли права по кредитным договорам, указанным в реестреуступаемых прав (л.д. 51 оборот-52).

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования №от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 178,47 рублей (л.д. 56 оборот).

ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, требовании погасить задолженность, требовании расторгнуть кредитный договор (л.д. 31).

Из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности ФИО2. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 524 865,31 рублей, из которых:215 552,38 рубля – сумма основного долга; 270 162,12 рубля – сумма процентов; 39 150,81 рублей – сумма процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д. 5).

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не предоставлено.

Требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 215 552 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать сумму процентов за пользовании кредитными средствами в размере 270 162, 12 руб.

Из материалов дела, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов составила 163 626 руб. 09 коп. с ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов исчислена как 20% годовых от суммы основного долга(л.д.13, 5).

Однако как выше указывалось, ответчик обязалась погашать сумму долга и проценты по графику платежей, а потому расчет задолженности по невыплаченным процентов следует исчислять исходя из графика платежей.

Судом, исчислена сумма задолженности по процентам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 51 699,44 руб., исходя из следующего расчета.

Согласно графику платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит 51 111,40 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 588,04 руб. (851,74:29=29,37-1 деньх19=588,04 руб.), а всего 51 699,44 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженность по процентам 215 325,53 руб. (163 626,09+51 699,44).

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения основного долга.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ, исчисленные из суммы долга 215 552, 38 руб.с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), действовавшей с 01.06.2015, предусматривалось, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №(2016) вопрос №.

Как выше указывалось, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого предусмотрены штрафные санкции в виде 300 руб., 1000 руб., 3000 руб., за нарушение срока возврата кредита, повторное нарушение срока, нарушение срока в третий раз.

Истец не просит взыскать предусмотренные договором штрафные санкции, а потому имеет право требовать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик обязалась выплачивать сумму долга в соответствии с графиком платежей, сумму процентов по ст. 395 ч.1 ГК РФ, следует исчислять исходя из установленных ежемесячных платежей по день вынесения решения судом, исходя из следующего расчета.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 8585 руб. 24 коп.

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляемые на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать расходы за составление искового заявления в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлена расписка согласно которой ФИО6 получил от ФИО1 5000 руб. за составление искового заявления к ФИО2 о взыскании денежных средства.

С учетом времени необходимого для составления искового заявления, расходы в размере 5000 руб., не отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым определить разумной сумму, подлежащую взысканию в размере 2 000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7594 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 103,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору №-КС-2012-5 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 463,15 рублей, из которых: основной долг – 215 552 рубля 38 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 215 325 рублей 53 копейки, проценты за пользование суммой займа начисленные на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8585 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности, расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по госпошлине в доход местного бюджета в сумме 7 594 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2020 года.