Дело № 2-1580/2022 ~ М-1100/2022, первая инстанция

Дело №2-1580/2022

УИД: 55RS0001-01-2022-002367-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 апреля 2022 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

помощника Дорошкевич А.Н.,

при секретаре Мельниковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав в обоснование, что она является законным представителем (матерью) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей квартиры являются ответчики, по 3/6 долей каждый. Квартира имеет общую площадь 62,8 кв. м, состоит из комнаты № площадью 17,2 кв. м, комнаты № площадью 10,3 кв. м, ванной, туалета, комнаты № площадью 11,4 кв. м, коридора, кухни и лоджии. Действия ответчиков нарушают права несовершеннолетнего ребенка по владению и пользованию спорным жилым помещением. Соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не удалось. Просила определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>: предоставить ФИО1 право пользования и проживания в комнате № площадью 10,3 кв. м.; туалет, ванную, коридор и кухню оставить в общем пользовании собственников жилого помещения по адресу: <адрес>; а также обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данные требования Конституции РФ закреплены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам следует учитывать, что Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно последнего лишен.

Данные требования Конституции РФ реализованы в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации» согласно которому при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам следует учитывать, что Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право на жилище.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в первую очередь, вправе пользоваться данным имуществом. В отношении жилого помещения такое право подразумевает проживание в нем.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником 1/6 доли <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Сособственниками данной квартиры также являются ответчики ФИО4 и ФИО7 по 3/6 доли каждый. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41).

Согласно свидетельству о рождении, ФИО5 приходится матерью несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12).

Из содержания копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, в указанной квартире постоянно зарегистрированы ФИО7 и ФИО10, при этом выписаны – истец ФИО5 несовершеннолетний ФИО4 и ответчик ФИО4 (л.д. 72).

Из содержания искового заявления, а также доводов истца, следует, что в настоящее время ответчики создают ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, являющемуся собственником 1/6 доли вышеуказанного помещения, препятствия в пользовании данным помещением, в связи с чем, им приходится снимать другое жилье.

В подтверждение представила два договора аренды квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

В исковом заявлении истцом заявлены требования об обязании ответчиков не чинить ей и ее несовершеннолетнему сыну препятствий в пользовании спорной квартирой, а также определить порядок пользования данной квартирой.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО7 признали исковые требования ФИО5 в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиками иска, в том числе в части обязания ответчиков не чинить ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, препятствий в пользовании спорной квартирой, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Однако в случае если такой порядок пользования жилым помещением не сложился, данное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сособственника в случае не достижения соглашения между сособственниками о совместном использования такого помещения на разрешение данного вопроса в судебном порядке.

Таким образом, по мнению суда, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по адресу: <адрес>, Б. Зеленый, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное помещение имеет общую площадь 62,8 кв. м, в том числе жилую – 38,9 кв. м, состоит из трех комнат, площадью 17,2 кв.м. (№), 10,3 кв. м (№), и 11,4 кв. м (№) соответственно. Также, в квартире имеется ванная, туалет, коридор, кухня, кладовая и лоджия (л.д. 65).

В исковом заявлении истцом предложен следующий порядок пользования указанным жилым помещением: ей и ее несовершеннолетнему сыну предоставить в пользование комнату, площадью 10,3 кв. м, а ответчикам предоставить в пользование остальные две комнаты, при этом места общего пользования: кухню, коридор, ванную и туалет определить в совместное пользование. Относительно кладовой и лоджии истец в судебном заседании указала, что не претендует на данные помещения.

В судебном заседании ответчики в указанной части исковые требования также признали.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая факт признания ответчиками исковых требований в полном объеме, суд, наряду с удовлетворенными означенными выше требованиями истца об обязании ответчиков не чинить истцу, а также несовершеннолетнему ФИО1 препятствий в пользовании спорным имуществом, полагает возможным предоставить в пользование ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, а также несовершеннолетнему ФИО1 комнату № площадью 10,3 кв.м, при этом, ответчикам ФИО1 и ФИО3 - комнату №, площадью 17,2 кв.м, и комнату №, площадью 11,4 кв.м, согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные помещения, являющиеся подсобными, суд считает необходимым оставить в общем пользовании собственников, поскольку кухня, туалет, ванная, коридор обеспечивают использование жилого помещения в целом, жизнедеятельность проживающих в нем лиц.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 не чинить препятствий ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, Б. Зеленый, <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, Б. Зеленый, <адрес>, закрепив за ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4, комнату № площадью 10,3 кв.м, за ФИО6, ФИО7 комнату №, площадью 17,2 кв.м, комнату №, площадью 11,4 кв.м, согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; ванную, туалет, кухню, коридор оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Решение изготовлено в окончательной форме «13» апреля 2022 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.