Дело № 2-1577/2021, первая инстанция

Дело №

УИД 55RS0№-10

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

установил:

МВД России обратилось в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ОмА МВД России. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по окончании учебного заведения заключил контракт с УМВД России по <адрес> о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которому обязался выполнять обязанности по должности оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабиской группы, кокаина Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>. Далее переназначен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>. Однако, приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Согласно произведенного УМВД России по <адрес> расчету сумма затрат на обучение ФИО1 в ОмА МВД России составила 302 143 руб. 93 коп. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение, согласно которому ответчик обязался вносить на расчетный счет УМВД России по <адрес> ежемесячно по 8 392 руб. 89 коп. Вместе с тем денежные средства на расчетный счет УМВД России по <адрес> не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возместить расходы на обучение. Письмо адресатом получено не было. На основании изложенного МВД России просило взыскать с ФИО1 сумму затрат на обучение в указанном выше размере.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были истцом уточнены. МВД России с учетом поступившей об УМВД России по <адрес> информации о частичном погашении ФИО1 имеющейся задолженности просит взыскать с ответчика сумму затрат на обучение в размере 269 911 руб. 52 коп.

Представитель истца, а также третьего лица УМВД России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснив, что на настоящий момент размер задолженности не изменился и равен сумме, указанной УМВД России по <адрес> в справке от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя, наделенного в установленном законом порядке полномочиями на представление его интересов, не обеспечил, возражений по существу иска не представил. Путем направления ДД.ММ.ГГГГ в суд ходатайств просил об отложении судебного разбирательства в связи в нахождением в <адрес>, об организации сеанса видеоконференц-связи с Перовским районным судом <адрес> для обеспечения явки истца в судебное заседание. Поскольку на существование доказательств, могущих существенным образом повлиять на решение суда, ответчик не ссылался, ходатайство об отложении слушания дела было оставлено судом без удовлетворения. Ходатайство об организации сеанса видеоконференц-связи (в заявленном ответчиком виде) судом также было оставлено без удовлетворения, поскольку в судебном заседании представитель истца принимал личное участие.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО6 просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в направленном в адрес суда ходатайстве подтвердил свое надлежащее извещение о слушании дела и поддержал заявленные исковые требования.

Заслушав представителя истца, третьего лица, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по <адрес> и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, по условиям которого (п. 4.11) на ответчика возложена обязанность проходить службу в органах внутренних дел на период не менее 5 лет в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабиской группы, кокаина Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес> (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к контракту о прохождении службы в органах внутренних дела Российской Федерации, по условиям которого ФИО1 был переведен на должность оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 17).

На основании поданного ФИО1 рапорта приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт с ФИО1 был расторгнут и последний уволен по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п.п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлена обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период – в данном случае - а) не менее пяти лет – по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из п. 4.13 контракта следует, что ответчик принял на себя обязательство возместить МВД России затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п.п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по его инициативе, в течение 5-летнего срока после окончания образовательной организации высшего образования, обучение в которой осуществлялось за счет средств федерального бюджета, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ (далее – Правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

В соответствии с п. 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

В соответствии с п. 3 Правил расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель, которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Согласно произведенному УМВД России по <адрес> расчету сумма затрат на обучение ФИО1 в ОмА МВД России составила 302 143 руб. 93 коп. (л.д. 12).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, ответчиком не оспорен, а даже более того, признан при заключении ДД.ММ.ГГГГ с УМВД России по <адрес> соглашения, по условиям которого, ФИО1 обязался возместить затраты на его обучение в ОмА МВД России в размере 302 143 руб. 93 коп., уплачивая ежемесячно по 8 392 руб. 89 коп. до полного погашения задолженности (л.д.13).

Условия обозначенного соглашения ФИО1 не исполнены.

Согласно справке УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на дату выдачи справки числится задолженность по возмещению затрат на обучение в сумме 269 911 руб. 52 коп.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что на день вынесения решения суда размер задолженности не изменился.

С учетом изложенного, а также совокупности представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 затрат на обучение в размере 269 911 руб. 52 коп., по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 899 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещение расходов на обучение 269 911 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 899 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха